扬州市建设工程招标投标管理办法
江苏省扬州市人民政府
扬州市人民政府令
第73号
《扬州市建设工程招标投标管理办法》已于2011年5月12日经市政府第44次常务会议讨论通过，现予公布，自2011年6月1日起施行。
市长：
二O一一年五月十九日
扬州市建设工程招标投标管理办法
第一章 总 则
第一条 为了规范建设工程招标投标活动，保护招标投标当事人的合法权益，制约公权行使，预防腐败，根据《中华人民共和国招标投标法》、《江苏省建筑市场管理条例》、《江苏省招标投标条例》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称建设工程招标投标，是指招标人将项目的勘察、设计、施工、监理、造价咨询、工程总承包、材料设备供应等任务通过市场进行招标，由若干投标人进行竞争，择优选择承包人。
第三条 市、县(市)建设部门是本行政区域内建设工程招标投标工作的行政主管部门，日常管理工作由市、县(市)建设工程招标投标管理机构(以下简称招标投标管理机构)实施。
市、县(市)交通、水利等主管部门负责本行政区域内交通、水利等建设工程的招标投标管理工作。
第四条 建设工程项目符合《工程建设项目招标范围和规模标准规定》范围的，必须通过招标选择承包人。
任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。
第五条 建设工程招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第六条 市、县(市)建设部门按照项目管理权限对建设工程招标投标实行分级管理。
第七条 建设工程招标投标活动应当按照项目管理权限在市、县(市)建设工程交易中心进行。
第八条 建设工程招标投标活动由招标人组织实施。任何单位和个人不得非法干涉建设工程招标投标活动。
建设工程招标投标活动不受地区或部门限制。
第二章 招 标
第九条 招标分为公开招标和邀请招标。
第十条 有下列情形之一的项目，应当公开招标：
（一）省、设区的市人民政府确定的地方重点建设项目；
（二）全部使用国有资金投资或者国家融资的项目；
（三）国有资金投资占控股或者主导地位的项目；
（四）其他。
第十一条 本办法第十条中有下列情形之一的项目，可以不公开招标：
（一）技术复杂或者有特殊专业要求，仅有少数几家潜在投标人可供选择的；
（二）采用公开招标方式所需费用占项目总价值比例过大等不符合经济合理性要求的；
（三）受自然资源和环境条件限制的；
（四）法律、行政法规或者国务院另有规定的。
以上不公开招标的项目，经市以上(含市)项目审批部门或者有关行政主管部门批准，可以邀请招标；属于省、市人民政府确定的地方重点建设项目，其发包行为应当经同级人民政府批准。
第十二条 有下列情形之一的项目，可以不进行招标：
（一）涉及国家安全和国家秘密的；
（二）抢险救灾的；
（三）利用扶贫资金实行以工代赈、需要使用农民工的；
（四）主要工艺、技术需要采用特定专利或者专有技术的；
（五）投资总额低于人民币五十万元的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
以上项目的发包，需要审批的应当参照本办法第十一条进行审批。
第十三条 招标人应按照本办法的有关规定自行组织招标活动或者委托招标，依法选定中标方案、价格和中标人。
第十四条 招标人自行办理招标事宜，应当符合下列条件，并在发布招标公告或者发出投标邀请书的五日前，向建设部门或其他有关行政主管部门备案：
（一）具有项目法人资格(或者法人资格)；
（二）有专门的招标机构或者拥有三名以上具有招标业务能力的人员（至少包含一名在本单位注册的造价工程师在内的三名中级以上职称的工程经济、技术人员），有从事同类工程建设项目招标的经验，熟悉有关招标投标的法律、法规、规章和相关规定。
不具备上述条件的，招标人必须委托有资格的招标代理机构办理招标事宜。国有投资工程选择招标代理机构，应从《扬州市国有投资工程预选招标代理机构名录》中选取，在招标投标管理机构的监督下，通过公开抽签的方式选定招标代理机构。
中标的总承包单位作为总承包范围内工程的招标人，可按照本条的规定组织招标或委托招标。
第十五条 招标代理机构应当根据招标代理合同的约定，在其资格等级、代理权限范围内办理招标事宜，并不得从事同一招标项目的投标咨询服务。
招标代理机构不得接受招标人违法的委托内容和要求；在招标活动中，不得与招标人或者投标人串通，或以弄虚作假方式隐瞒真相，损害国家利益、社会公众利益和他人合法权益。
第十六条 采用公开招标方式的，应当发布招标公告。招标公告应当按规定在国家、省和市指定媒介上发布。
招标公告应当载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间、获取资格预审文件或招标文件的办法及资格审查条件、评标标准和方法等事项。
第十七条 采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、信用好的法人或者其他组织发出投标邀请书。
投标邀请书应当载明本办法第十六条第二款规定的事项。
第十八条 招标文件的编制，应当遵循公平原则，充分考虑项目实施中的实际需要、风险因素并制定相应的办法。招标文件应当清晰、明确地载明以下内容：
（一）招标人名称和项目名称及其简介；
（二）项目的数量、规模和主要技术、质量要求；
（三）项目的完成期限或者交货、提供服务的时间；
（四）对投标人资格、投标文件和投标有效期限的要求；
（五）提交投标文件的方式、地点和截止时间；
（六）投标报价的要求；
（七）评标依据、标准、方法，定标原则和确定废标的主要因素；
（八）主要合同条款及协议书内容；
（九）图纸、格式附录等招标相关资料和技术文件的要求；
（十）其他应当规定的内容。
国有投资项目招标，必须在招标文件中要求投标人按照规定提交投标保证金。
招标人在招标文件中规定的实质性要求和条件，应采用醒目的方式标明。招标文件或者资格预审文件出售时间不得少于五个工作日。自招标文件开始发出之日起至提交投标文件截止之日止，最短不得少于二十日。
第十九条 建设工程施工招标，招标人应当采用工程量清单方式计价。
国有投资项目采用招标方式发包的，应当编制招标控制价。工程量清单及招标控制价的编制应符合相关法律法规、政策文件、行业规范、计价依据的规定。招标控制价实行备案制度。
第二十条 招标人在确定暂估价、甲供材时，应严格控制在工程造价中的比例，原则上不允许超过总价的百分之十五，且不得高于五十万元。特殊工程暂估价、甲供材超标的，应在建设工程施工招标的同时进行工程建设项目货物招标。
第三章 投 标
第二十一条 投标人参加投标时应具备下列条件：
（一）具有独立订立合同的能力；
（二）企业的资质类别、等级和项目负责人的资格等级满足招标公告要求，未被限制进入本地建筑市场；
（三）企业没有因骗取中标、严重违约、发生重大工程质量、安全生产事故等问题，被有关部门暂停投标资格；
（四）以联合体形式申请资格预审的，联合体的资格（资质）条件必须符合要求，并附有共同投标协议；
（五）项目负责人无在建工程，或者虽有在建工程，但合同约定范围内的全部施工任务已临近竣工阶段或主体部分已经验收，原发包人同意其参加其他工程项目的投标竞争；
（六）法律法规规章规定的其他条件。
第二十二条 投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件。投标文件应当对招标文件提出的实质性要求和条件作出响应。以联合体形式投标的，联合体各方应当将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。
投标文件一般包括下列内容：
（一）投标函；
（二）投标报价；
（三）施工组织设计等投标技术文件；
（四）商务和技术偏差表；
（五）其他应当规定的内容。
投标人根据招标文件载明的项目实际情况，拟在中标后将中标项目的部分非主体、非关键性工作进行分包的，应当在投标文件中载明。
第二十三条 投标人应当按照招标文件要求提交投标保证金。投标保证金不得超过投标总价的百分之一，但最高不得超过八十万元人民币。投标保证金有效期应当超出投标有效期三十天。
投标保证金必须以企业法人的名义从其基本存款帐户缴纳。招标投标活动结束后，投标保证金退还至原帐户。
投标人未按招标文件提交投标保证金的，招标人应当拒收投标文件。
第二十四条 投标人应当在招标文件要求的期限内，将投标文件密封送达指定地点。招标人收到投标文件后，应当向投标人出具签收凭证。开标前任何单位和个人不得开启投标文件。
超过招标文件规定期限后提交的投标文件无效，招标人应当拒收。
第二十五条 下列行为属于投标人串通投标报价：
（一）投标人之间相互约定抬高或压低投标报价；
（二）投标人之间相互约定，在招标项目中分别以高、中、低价位报价；
（三）投标人之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标；
（四）投标人之间其他串通投标报价的行为。
第二十六条 下列行为属于招标人与投标人串通投标：
（一）招标人在开标前开启投标文件，并将投标情况告知其他投标人，或者协助投标人撤换投标文件，更改报价；
（二）招标人向投标人泄露标底；
（三）招标人与投标人商定，投标时压低或抬高标价，中标后再给投标人或招标人额外补偿；
（四）招标人预先内定中标人；
（五）其他串通投标行为。
第二十七条 投标人不得以他人名义投标。
前款所称以他人名义投标，指投标人挂靠其他单位，或从其他单位通过转让或租借的方式获取资格或资质证书，或者由其他单位及其法定代表人在自己编制的投标文件上加盖印章和签字等行为。
第四章 开标、评标和中标
第二十八条 开标、评标和中标活动在招标投标管理机构和公证部门的监督下进行。开标会由招标人主持。开标过程应当记录，并存档备查。
第二十九条 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会成员名单在中标结果确定前应当保密。
国有投资项目的评标委员会成员应当全部从省级主管部门建立的评标专家名册中采取随机抽取方式确定。采取随机抽取方式确定的专家不能满足要求，或名册中专家数量不足的，经批准并在招标投标监管机构的监督下，可以由招标人择优选择或邀请评标专家。
第三十条 评标委员会成员应当按照规定要求、程序独立进行评标，任何单位和个人不得以任何方式干涉评标委员会的评标工作或对评标专家施加影响。
评标委员会成员评标时应当进入专用评标场所，评标过程中不得与外界联系。
第三十一条 评标可以采用经评审的最低投标价法或者综合评估法以及法律、法规允许的其他评标方法。
一般建设工程、货物采购项目应当采用经评审的最低投标价法。对能够满足招标文件的实质性要求，且投标价最低的投标，应当推荐为中标候选人，但投标价格低于成本的除外。
技术要求复杂的建设工程、货物采购或者服务采购项目，应当采用综合评估法。最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标，应当推荐为中标候选人。
小型国有投资项目招标，应当采用在合理造价区间随机抽取中标人的办法。
第三十二条 国有投资项目招标，应当按相关规定实行异地远程评标。可以进行本地评标的，招标人代表可以进入评标监控场所对评标情况进行监督，但不得进入评标场所。
国有投资项目招标，评标场所的工作人员应在经招标投标管理机构审查后的大名单中随机抽取。
第三十三条 评标委员会成员完成评标后，评标委员会应当合议，向招标人提出由评标委员会全体成员签字的书面评标报告，推荐合格的中标候选人。
评标委员会决定否决所有投标的，应当在评标报告中说明理由。
第三十四条 招标人应当在接到评标委员会的书面评标报告后的十五日内，从评标委员会推荐的前三名中标候选人中确定中标人。
国有投资项目的招标人应当确定最低价中标候选人为中标人。如招标人发现最低价中标候选人不能承担该项目建设任务，必须提供充足的理由和证据，并报市政府批准后方可在另两名中标候选人中选择中标人。
第三十五条 中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，同时将中标结果通知所有未中标的投标人。
招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。
第三十六条 设有投标保证金的，招标人应当在发出中标通知书后五个工作日内向中标人和其他中标候选人一次性退还投标保证金。其他投标人的投标保证金，招标人应当在中标情况公示完成后五个工作日内退还。招标公告或者投标邀请书中规定给予未中标人经济补偿的，也应当在此期限内一并给付。
第三十七条 招标人应当自确定中标人之日起十五日内，向建设部门及其他有关行政主管部门提交招标投标情况的书面报告。报告内容包括招标项目基本情况、招标公告、投标人情况、评标委员会成员名单、评标标准和方法、废标情况、评标委员会推荐的中标候选人及排序、中标结果等。
第五章 监督管理
第三十八条 市、县（市）建设部门及其他有关行政主管部门应当加强对招标投标活动的监督检查，及时对招标投标活动相关当事人的投诉进行调查、核实和查处，并将处理结果告知投诉人。
第三十九条 招标投标监管机构应当建立、使用信息平台，将招标公告、资格审查办法、评标定标办法、资格审查结果、招标控制价、评标结果、中标情况等情况向社会公布。
第四十条 各级建设部门应当加强对招标人、投标人行为的管理，严肃查处串通投标、以他人名义投标等弄虚作假骗取中标等违法违规行为。
各级招标投标管理机构发现无效投标、业绩证明材料未被认可、投标文件雷同而被废标、提交虚假材料等情况，应在扬州市工程建设信息网公布，调查认定事实后依法进行处理。
对不按招标文件等规定参加招标投标、无故放弃投标等非正常投标行为，各级招标投标管理机构应在扬州市工程建设信息网公布，调查认定事实后依法进行处理。
第四十一条 各级行政主管部门应当将监督检查的信息录入信用评价管理系统，认真落实失信惩戒制度和守信激励制度，严格市场准入。
第四十二条 依法必须进行招标的项目有下列情形之一的，招标人应当依法重新招标：
（一）资格预审合格的潜在投标人不足三个的；
（二）在投标截止时间前提交投标文件的投标人少于三个的；
（三）所有投标均被作为废标处理的；
（四）经评审，有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争，评标委员会否决全部投标的。
第四十三条 招标投标活动中，有违反《中华人民共和国招标投标法》、《江苏省建筑市场管理条例》、《江苏省招标投标条例》等违法违规行为的，市、县（市）建设等有关部门应依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第四十四条 本办法自2011年6月1日起施行。
船舶优先权与船舶抵押权竞合解析
—兼评《海商法》第25条
湖北民本律师事务所 韩立强律师
内容摘要：同一海产上，有数担保物权时，各类型权利间关系若何，各国法规定不一，我国海商法第25条对此亦有所明文，但该条的简单化处理，其合理性与当事人利益保护的立法主旨，已有所不符，因此从比较法等角度对该问题作以学理性的研究甚有必要。
海事法领域，基于船舶人格化理论要求，满足债权人权利的一般责任财产往往限于船舶等海产，且各债权的受偿一般还要受责任限制制度的约束。因此，若某船之上并存数个类型不同之担保物权时，如何处理其间关系，于当事人利益关系甚巨。虽海商法颁行时曾试图以明文一概解决这一问题，但时至今日，理论层面的困惑及实务领域的混乱仍较为普遍，值得吾人研究。
一、《海商法》第25条之合理性质疑
传统民法中，数种性质不同的担保物权并存一物上时，一般依成立先后定其顺位。但一海产上存在数种海事担保物权时，尤其在标的船舶上既有优先权，又有抵押权时，各自债权如何受偿，是否仍依成立先后以决，各国立法规定不一。仿效日本等国立法，我国海商法第25条一般性地赋予优先权优先于抵押权的地位，即“船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿”。就本条十几年来的实施状况看，立法的超前性技术特征曾有效的推动我国航运事业的迅猛拓展。然而，时过境迁，这种不留余地的做法事实上已无法抵御现实的考验。
鉴于优先权生成于法律的直接规定，并有较强的政策性，第25条不失为法律于社会正义与个人利益寻求平衡的产物；又“因抵押权系由当事人之契约发生，恐船舶所有人于优先权发生时，任意设定抵押权，以图妨害，又船舶抵押权已因契约而生优先权及追及权，故抵押权本身已有保障能力，为图无自卫能力之债权有所保障，法律特以明文强制规定” [1]。但优先权绝对优先地位的立法安排，是否利于社会政策的推行及社会正义的保障，值得探讨：
首先，船舶担保领域，债权人利益皆系于海产一身，任何权利的优先行使，动一必触全身，影响其他债权的受偿。但过度担心抵押权会不当威胁优先权的保障则大可不必。虽然抵押权多以契约而生，优先权发生时，任意设定抵押权对优先权会有所影响，但这个问题完全可以通过对抵押权效力内容的合理构建予以解决。事实上，优先权后于抵押权的情形也是可能存在的，而第25条法定顺位通过优先权的让与也可以规避。因为我国海商法第27条认可了优先权的让与性，在抵押权人受让优先权而不影响善意第三人利益前提下，权利人自可自由决定权利的行使，海产上海事担保物权的顺位实际上也就存在变更的可能性了。再者，优先权优于抵押权的对立面，并不当然就是抵押权优先于船舶优先权，实际上，如果有较合理的次序加以规制，如在有些情况下，对于恶意设定抵押权的，船舶优先权人仍可当然有优先抵押权的效力，这种多层次利益的冲突完全是可以克服的。
其次，本来船舶优先权与船舶抵押权同为担保物权，应无优劣之分，虽法律规定优先权多基于政策性考虑，但实际上，对抵押权及其效力的安排也有较强政策性。若一国为发展海运事业可以规定船舶优先权有较强保障，是否在一国金融贸易事业较弱时，对抵押权更应有较强的保障呢？尤其在现今船舶已作为主要抵押融资手段的情况下。而在某种情形下，船舶抵押权人往往也是更应该得到保护的，比如，为船舶运营举债而设定抵押权的，较之船舶在营运中因侵权行为产生的赔偿请求权，孰更值得保护，一目了然，但在我国此种立法例下，船舶营运人的过失行为而产生的负担优先于抵押权的实现，行为的风险则可能转嫁而由抵押权人承担，显失周全；虽然有理论认为“优先权虽不公开，但需受法律明文规定的限制，其债权人数字虽庞大，但限于海产之执行，而抵押权除受陆上财产之保障外，且得代位向保险人行使权利”，然孰不知，保险之债之特色即在不确定性，从其产生乃至责任之开始，都是抵押权人所无法控制的，而抵押权人在海产之外有所保障更是受若干因素限制，一方面，不得不面临其他债权人的竞争，另则，还要考虑债务人本身信用等诸多不确定因素；而在优先权发生在后的情况下，如此顺位规定，对船舶抵押权人，更是意外之难，与法律追求的确定性及当事人的合理预期，亦似有不符。在现有政策已有所变化的背景下，既然如此安排的初衷在于政策性考虑，且不考虑法的稳定性，似乎在这一问题的具体解决模式选择上，也应该言行一致，将原则性与政策的灵活性统一起来？
再次，抵押权产生在前，优先权产生在后时，若该优先权的发生系出于当事人之恶意时(如不合理入编人员而生相关报酬之债)，仍规定优先权优于船舶抵押权，其合理性何在，不无疑问，而事实上，我国法对此并无相关限制措施，可以说，法律对这种不合理现象是放任自流的，而这与行使权利不得为不法的法理完全是背道而驰的。相对而言，他国法对基于法律行为而生的优先权的顺位问题，一般依权利人主观善意与否而有所区别，值得鉴借。
最后，就促进海运业发展看，船舶优先权的优先性意义重大，但是，基于公平正义的考虑及其它利害关系人利益的保护，减少不合理的优先于抵押权的债权项目，提高抵押权的地位已成今日立法的主流思路。如我国台湾地区海商法第24条关于船舶优先权的项目的规定方面，虽一般规定“前项第一款至第五款所列优先权之位次，在船舶抵押权之前”，但第六项“对托运人所负之损害赔偿”则加以区别对待，虽理论上对第六项优先权与抵押权的关系存在争议，如有学者认为第六项之优先权应在抵押权之后；有学者认为应依先后受偿；亦有学者认为应比例受偿，但无论采何说，至少说明，并不是所有船舶抵押权都当然位于船舶优先权之后，这是并无疑问的；而美国法所肯定的优先船舶抵押权则更明确了这一点；英国法中，虽然原则上规定船舶优先权优于船舶抵押权，但若船长作为船舶共有人，抵押其应有部分或保证抵押债务时，船长的薪资与垫付优先权后于船舶抵押权在相关判例中已得到了认可；1993年船舶优先权和抵押权国际公约也承认了例外情形，依其第六条“每一缔约国均可按其法律规定其他船舶优先权，以担保除第四条所规定之外的对船舶所有人光船承租人船舶管理人或经营人的索赔，但这些优先权……(c)应排列在第四条所列的船舶优先权和符合第一条规定的已登记的抵押权质权或担保物权之后”。显然，必要的限制非但不违反优先权设立的立法宗旨所在，反而有效的拓展了船舶融资，真正体现了法律的公平正义。
可见，海商法第25条一刀切的模式，无视航运经济发展的现状和优先权本体、次序权现实生活中的可转让性，而这种钟情于优先权政策色彩而做出的安排，在具体问题解决方面，非但带有浓郁的先入为主思想，对一般性考虑有余，特殊性考虑不足，更有搁置问题将优先权绝对优先于抵押权的认同问题与社会正义的价值评判问题等而视之之嫌。
三、船舶优先权与船舶抵押权关系重构
值此海商法修改讨论如火如荼之际，笔者认为，在物权法基本原则的框架下，综合考虑时间发生前后，抵押权登记与否及优先权之特质等因素辩证分析船舶优先权与船舶抵押权竞合关系，以求在一般与特殊之间，秩序与正义之间达至新的融合，甚有必要：
1．船舶优先权产生在前，抵押权已登记的情形。原则上应以“时间在前者，权利较强”的原则决定两者顺位。但因优先权中一般多奉行“后来居上原则”，或许有人会问，如果一优先权在前发生，抵押权随后，其后又产生种类同于先船舶优先权之优先权时，该如何处理？是否会出现循环的状况？事实上，这种怀疑忽略这样一个事实，即法律上适于“后来居上原则”的优先权相当有限，并有严格的条件限制，且不是任何一种船舶优先权都有此特质。之所以准后来者居上，虽存在财产说与利益说之争，但这种安排的主要目的是对后发生的优先权对该海产及前权利保全作用的考虑，这从法律对数项海难救助款项给付请求权的顺位规定不难看出。其它国家及地区的立法，对于此种优先权也往往有所限制，如我国台湾地区海商法就将后来居上之优先权明确限定为第24条第三款之“为救助及捞救所负之费用及报酬及船舶对共同海损之分担额”及第五款之“船长在船籍港外依其职权为保存船舶或继续航行之实在需要所为之行为，或契约所生之债权”。显然，此类债权更似于共益费用，其不但对海产有保全功能，对前已发生的抵押权已是有所保障的，所以，即便赋予此类后生优先权优先于已登记抵押权之顺位，非但与次序安排之宗旨不冲突，而且较好贯彻了立法目的。
2．船舶抵押权发生在前，但未登记的情况。物权领域，不动产依登记而公示，动产依占有为公示，但对不动产化的船舶抵押权，一般各国则较一致的采用了登记公示主义，具体方面则有所不同，有的采登记对抗主义，而有的采用登记要件主义。我国法的规定较为特别，依担保法第41条及第42条，对船舶抵押权似采用登记要件主义，而依我国海商法第13条“未经登记，不得对抗第三人”则又似采登记对抗主义，二法似有冲突，海商法92年颁布担保法95年实行，从时间上看，似应依新法优于旧法处理，但因船舶抵押权较之担保法中一般抵押权之规定，实为特别对一般的关系，应依特别优于一般作决。这一点从担保法第95条可知。因此，未登记抵押权发生在前，二者顺位如何与对海商法第13条的理解休戚相关，事实上理论界说方面，学者仁智互见，各执一词。有人认为，此第三人为包括其他物权人及债权人在内的所有当事人外之人，因此，“在登记的船舶抵押权担保的债权得到清偿后，如有余款，则应首先清偿除未登记的船舶抵押权之外的一般债权，然后，再根据担保法的规定，清偿未登记的抵押权”[2]，这种认识试图对第13条作一完满解释，但实际上，其逻辑显值考量：其一，抵押权顺位如此安排，其还是物权否？若是，为何连物权最基本的对抗力都无，更何以连债权都无法对抗？若否，其为何等权利？若是债权，依是说解释，缘何其仍要背弃债权平等原则而后于无担保的债权？另外，用语上为什么还要称为抵押权？其二，是说并不否认一船舶上可存在数担保物权，但当存在数个未登记的抵押权时，其关系如何？是说并未说明，依海商法似应依担保法的规定处理，但由于担保法对船舶抵押权明确规定采登记要件主义，对多个未登记船舶抵押权间应如何清偿，是未予明确的，因此，“再根据担保法的规定，清偿未登记的抵押权” 用语指向不明，存在矛盾；其三，船舶抵押权未登记不得对抗第三人，但是否连恶意第三人都不得对抗？是说对此亦未明确否认。但如果连恶意之第三人都可先于未登记的抵押权人，就不得不使人怀疑海商法真是为“抵押人与后顺位的抵押权人恶意串通损害先设定的抵押权人的利益提供了法律依据”。与上说不同之观点，亦为多数学者之认识，认为应对第三人范围作严格限制，具体如何限制，则有所不同，通说认为该第三人应为对主张欠缺登记有正当利益的人，背信的恶意者是被排除在外的[3]。事实上，依民法之基本原理，物权优先债权，并无异议，所谓对抗更应以权利间存在竞争为前提，若权利人间无利害关系，自无对抗之必要，因此，担保法第43条及海商法第13条中的第三人，应界定为对同一标的享有正当物权利益之第三人。有必要说明的是，抵押权无论登记与否，如果其产生系出于当事人之恶意，它是不得向善意第三人主张优先利益的，此为禁止权利滥用之当然内容。明确前述问题，未登记的船舶抵押权发生在前的情况下，鉴于“如果应该进行登记的人有条件登记而没有登记，就会使自己处于相对不利的地位”，它一般是不得对抗后发生的船舶优先权的。但后发生的优先权人出于恶意时，未登记的抵押权人仍可对该优先权人主张优先利益。
3．船舶优先权发生在前，船舶抵押权未登记时，此种情形，优先权先于抵押权受偿。
4．已登记船舶抵押权发生在前时，可依权利发生之先后决定顺位。
5．虽在许多情形，船舶抵押权之优先地位都会得以首肯，但“普遍性这个要求并不排除有时为了个别衡平而采取背离规则和原则的做法”，一旦船舶优先权的债权为共益费用，或对海产及先发生的船舶抵押权有保全功能时，无论优先权发生之先后，都应该优于抵押权受偿；此外，不排除法律赋予政策性极强的优先权特殊地位的可能，也不排除利害关系人之间对如何受偿意思自由处置但对此，应从严解释。
三、结 语
现有海商法超前性、操作性较强的技术特征对我国航运事业开展起到了很好的作用，并获得了国际社会较好的评价。然而，随着航运业的突飞猛进，一旦内外部环境发生变化，当初始平衡结构被打破时，这个“未完全理论化的协议”的产物与现实不可避免的产生了矛盾，新的整合在所难免，体现在具有浓厚的冲突色彩的船舶物权竞合领域则更加明显。虽然法律规定船舶优先权有绝对优先于船舶抵押权受偿的效力，但考虑到优先权的性质以及船舶担保物权设定的立法宗旨，在秩序与正义之间要达成一种新的平衡，似乎更应该区别情形，具体问题具体对待。
参考文献：
[1] 陈显荣.从比较法论船舶优先权[M] .台北：联经事业出版公司，1987.132-134
[2] 於世成 杨召南 汪淮江.海商法[M].北京：法律出版社，1997.387
[3] 此问题类似于日本学界对民法典177条认识上的争议，学界主要存在正当利益说，有效交易说，“或者吃掉或者被吃”等学说（参见[日]铃木禄弥.物权的变动与对抗.渠涛译.北京：社会科学文献出版社，1999.10）