劳动部


劳动部、财政部关于一九九三年审核企业工资总额同经济效益挂钩方案有关问题的通知
劳动部


废止理由: 适用期已过, 自行失效



国务院有关部门、直属机构，总公司及计划单列企业集团：

为进一步贯彻落实《全民所有制工业企业转换经营机制条例》，深化企业工资改革，转换企业经营机制，建立健全企业工资总量调控机制，完善工资总额同经济效益挂钩办法，逐步向社会主义市场经济体制过渡，根据《国有企业工资总额同经济效益挂钩规定》（劳部发〔1993〕1
61号）的精神，现就一九九三年挂钩方案的有关问题通知如下：
一、一九九三年有条件的部门、各总公司及国家计划单列企业集团（下称单位）所属国有企业、公司经国家批准均应实行工资总额同经济效益总挂钩。各单位应在国家核定的经济效益基数、工资总额基数和浮动比例范围内，根据本单位的实际情况审批所属企业的挂钩方案。目前暂不具
备条件实行总挂的单位，其所属企业的工资挂钩方案，仍按现行规定，报劳动部、财政部审核后下达执行。
二、挂钩的经济效益指标，要根据国民经济发展对单位综合经济效益的要求确定，原则上应实行复合指标挂钩，采用单一指标挂钩的要转为复合挂钩。复合挂钩的主要指标以实现税利为主，也可以选择劳动生产率、工资利税率等综合经济效益指标。
三、一九九三年新实行挂钩的单位挂钩方案的审核：新挂钩的单位，其经济效益指标基数，一般以上年实际完成数为基础，剔除不合理部分加以核定。工资总额基数，根据国家关于工资总额构成的规定，原则上以本部门所属企业上年劳动工资年报数为基础，核减一次性补发上年工资、
成建制划出职工工资以及各种不合理的工资性支出；核增上年增人、转正定级、成建制划入职工的翘尾工资，以及国家规定的增减工资后确定。挂钩的浮动比例，依据劳动生产率、人均税利率等经济指标，结合国民经济发展要求相应确定。
四、一九九二年已实行挂钩的单位，其一九九三年挂钩方案的审核：
1．经济效益基数的核定
原则上以上年计提工资的挂钩经济效益数为基础确定。需调整经济效益指标基数的，按以下办法办理：
（1）已实行基建和生产单位统一核算和管理的企业，新建扩建项目不核增挂钩的经济效益指标基数；暂未实行基建和生产单位统一核算和管理的企业，新建扩建项目移交生产后，在按该项目计划增加的人数相应核增工资总额基数的同时，参照同行业或该企业人均效益水平合理核增挂
钩的经济效益指标基数。
（2）跨单位成建制划入划出，原则上按上年决算数，调整经济效益指标基数。本单位范围内的成建制划入划出不作调整。
（3）按照《全民所有制工业企业转换经营机制条例》中“逐步将企业职工的全部工资性收入纳入成本管理”的规定，实行税利分流的挂钩企业中，原实行“总挂分提”办法的，可改为“总挂总提”，职工奖金全部计入成本、费用；未实行税利分流的挂钩企业，条件具备的，经批准后
可改为“总挂总提”办法。奖励基金由成本中列支后，对利润影响较大的，可适当调整挂钩效益基数。
（4）根据国务院办公厅国办发〔1993〕29号规定，凡挂钩企业年终因处理清产核资有关问题而减少企业利润，对职工效益工资影响较大时，按企业隶属关系，经核准，允许企业在留用资金中调剂解决。
2．工资总额基数的核定
挂钩工资总额基数，原则上以上年工资清算应提取的工资总额为基础核定。调整因素按以下办法办理：
（1）企业上年实际接收复转军人、大中专毕业生增加的工资，暂未实行基建和生产统一核算和管理的企业的新扩建项目由基建移交生产后增加人员的工资、成建制划入划出人员的工资，按劳部发〔1993〕161号文件中的有关规定办理。
（2）企业按照国务院规定给职工发放的一九九二年的粮价补贴，按一九九二年末实有职工人数每人每年60元计算，自一九九三年起核入挂钩工资总额基数。
（3）各地方政府（省、自治区、直辖市及计划单列市）出台的物价补贴，经审核后合理核增挂钩工资总额基数。
（4）经国家批准调整艰苦岗位津贴企业，所需增加的工资按批准核增的工资额，核增挂钩工资总额基数。
（5）对经国家批准实行劳动工资制度改革试点（岗位技能工资、全员劳动合同等）的企业，根据企业工资水平和效益工资增长的幅度，区别情况，可适当调整工资总额基数，但人均最高不超过15～20元／月。
（6）原在挂钩工资基数外单列的原材料、燃料、动力节约奖等工资性支出（具体项目附后），按上年决算数，核增挂钩工资总额基数后，不再按原办法提取。
（7）“总挂分提”改为“总挂总提”的企业，挂钩工资总额基数原则上以上年挂钩决算数作为挂钩基数，即原在留利里列支的挂钩奖金原则上按上年挂钩决算数核进成本性工资总额基数中。
3．工资浮动比例的核定
一九九三年的挂钩工资浮动比例，原则上按上年批准的浮动比例执行。少数特殊企业，其浮动比例经批准可作适当调整。机电产品出口生产企业，可按国机出〔1993〕7号《关于对机电产品出口生产企业增加出口创汇浮动比例计提工资的通知》的有关规定执行。
五、对一九八五年以来实行挂钩的部门、企业，原先经济效益较高，并且由于价格、汇率调整因素等影响导致经济效益增长困难，工资水平偏低的，经批准，从一九九三年起，可采取“定比”的办法（即经济效益基数和工资总额基数在执行期内不再按上年实际数进行调整），一定三至
五年不变。
六、实行挂钩的单位，要结合行业特点和实际情况，建立能够反映综合经济效益和社会效益的考核指标体系。要把国有资产保值增殖作为否定指标，达不到考核要求的不能提取新增效益工资。考核指标的完成情况要填入工资同经济效益挂钩年度清算表，以确定新增效益工资的提取。
七、实行挂钩的单位，要严格按照核定的基数（或系数）和浮动比例计提效益工资。自一九九三年始对上年新增效益工资的提取，不再执行分档递减的办法和下浮工资不超过工资总额基数的20％的规定。上年新增效益工资核入下年工资总额基数不再比照工资调节税办法进行扣减。经
济效益增长时按核定比例增提工资总额，下降时按核定比例减提工资总额。
八、挂钩企业必须建立工资储备基金。要从当年工资总额的新增部分中提取不少于10％的数额作为工资储备基金，由企业自主使用，以丰补歉。企业要严格按照“两个低于”原则，合理安排使用效益工资。
九、各单位要认真编报工资总额同经济效益挂钩方案，于一九九三年九月三十日以前按管理体制报劳动部、财政部审核批准后执行。挂钩执行情况，应按劳动部、财政部统一制定的工资总额同经济效益挂钩年度清算表，于下年三月以前将挂钩工资清算表报劳动部、财政部。
十、各单位要总结经验，积极探索社会主义市场经济体制下工资总额同经济效益挂钩的具体模式，结合本行业、企业的生产经营特点，选择符合行业、企业特点的工效挂钩形式，更好地调动职工的积极性，促进企业经济效益的提高。经贸、物资供销和军工产品生产等部门、企业，要结
合行业特点，积极创造条件，尽快建立起符合行业特点的工效挂钩机制。

附：取消企业挂钩工资总额外各类单项奖一览表
一、保留额度核增工资总额基数的单项奖
1．原材料、燃料节约奖；
2．燃油节约奖；
3．电力企业煤耗、限损奖；
4．企业出口创汇奖；
5．机电产品出口奖；
6．军品出口收汇奖；
7．货轮船员从事职责外劳务收入奖；
8．船员扩大自修劳务提奖；
9．客船小卖部等收入提奖；
10．“四技”收入奖；
11．军工企业按标准工资10—12％提取的综合奖；
12．电影洗印企业废水回收白银奖；
13．电影洗印企业胶片节约奖；
14．书刊印刷企业纸张节约奖；
15．报社纸张节约奖；
16．速遣费收入提奖；
17．涉外保险劳务费提奖；
18．工挂的金融企业煤电为节约价值的12％奖金率；
19．工挂的金融企业铅、铝合金、金银、外购蒸汽为节约价值的3％奖金率；
20．工挂的金融企业柴油、纸浆、木柴为节约价值的6％奖金率；
21．工挂的金融企业铜为节约价值的2％奖金率；
22．旅游涉外饭店加收服务费提成奖；
23．非贸易外汇创汇奖。
二、继续保留项目仍维持现行办法提取的单项奖
1．堵漏保收奖；
2．港口速遣奖；
3．船舶速修奖；
4．发明奖；
5．石油企业勘探开发基金提奖。
凡不在上述两类内的单项奖金，皆作为取消的项目，不再保留额度。
各单位在申报挂钩方案时，附上提取单项奖的有关文件依据。



1993年9月3日
从退补情况析公诉引导侦查取证机制

北京市顺义区人民检察院 卢桂荣、郭小锋

【内容摘要】本文通过实证研究，发现刑事司法实践中存在大量退回补充侦查和侦查部门撤回案件的现象，进而发现与侦查部门的侦查意识、态度和谋略相关。因此，通过对问题的深入研究，需求解决这一问题的对策，也即公诉引导侦查取证。
【关键词】 补充侦查 一次退补 二次退补 公诉引导侦查


为更好地适应庭审改革对公诉证据的要求，积极探索“侦、检”配合的新举措，我院公诉处对近两年来受理侦查部门移送审查起诉案件的退补情况进行调研、分析，以求提高办案效率。
一、两年来退补案件的分析
（一）基本情况
2001年顺义检察院共受理侦查部门移送审查起诉案件468件[1]，其中退补案件95件（包括侦查部门撤案或建议侦查部门撤案11件）占22.9%：一次退补案件78件；二次退补案件17件。2002年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件611件，其中退补案件187件（包括侦查部门撤案或建议侦查部门撤案25件）占30.5%：一次退补案件148件；二次退补案件39件。
数据表明：司法实践中，退补案件无论绝对值还是相对值均呈现上升态势。
（二）基本特点
1、从补充侦查事项上看，多而集中。在2002年退补的187起案件中，绝大部分要求补充侦查的事项为犯罪嫌疑人身份证明、赃物移送、证人证言、抓获经过以及排除证据矛盾，而就法律手续、法律程序、强制措施等方面要求补充侦查事项相对较少。
2、从补充侦查案件类型来看，一人多起、多人多起案件较多。在2001年退补的95起案件中，其中58起是属于一人多起或者多人多起案件，占61.05%。因为此类案件相对于一人一起的案件比较复杂，难免会顾此失彼。
3、从补充侦查案件性质来看，多为抢劫、盗窃、故意伤害、强奸案件。2001年退补的95起案件中有67起为该四类案件，而2002年退补的187起案件中有134起为该四类案件。
4、从补充侦查质量来看，一次补侦质量较高，二次补侦质量相对较低。2001年经一次补充侦查起诉的为82.11%，2002年经一次补充侦查起诉的为79.14%；2001年经二次补充侦查起诉的为29.41%，2002年经一次补充侦查起诉的为35.89%。
（三）具体特征
1、一次退补具体特征
一是事实清楚，主要证据充分，缺少辅助证据材料。如赃物未随案移送、未附送身份证明材料、缺少抓获经过等。根据公诉部门证据标准，此证据材料直接与案件定性相关联，如身份证明材料证实犯罪嫌疑人的刑事责任年龄[2]，而在某些案件中刑事责任年龄决定罪与非罪、罪轻与罪重。因此，要求侦查部门进行补侦，既是保护诉讼参与人合法权益的要求，更是公正执法的需要。
二是事实不清，主要证据不足。尤其在共同犯罪中，仅有同案犯罪嫌疑人口供，虽供述趋向一致，但无相应物证、书证或视听资料加以印证情况，一般要退回侦查部门补充侦查。例如，高某、路某、李某涉嫌职务侵占一案，三犯罪嫌疑人所作供述能够相互印证，但缺少相关的帐目、对帐单、收据凭证等书证材。此种情况，不符合提起公诉标准，因此需要退回侦查部门进行补充侦查。
三是事实不清，证据不足。主要表现为：在多人、多起的复杂案件中，犯罪嫌疑人前后供述矛盾、同案犯之间供述不一致以及口供与证人证言之间矛盾的情况较多。例如，我们办理崔某等人抢劫、盗窃案时发现，在案卷中存在同一时间、同一地点李某分别同崔某和田某盗窃摩托车的供述，又有证据证实崔某与田某根本不相识也没有共同实施盗窃行为，故存在明显矛盾，而侦查部门对此未加以排除直接移送检察机关。
四是个别承办人将退补作为缓解工作压力的手段，即以退补为由借用侦查机关的办案期限来缓解工作压力的现象。因为按照刑诉法第140条规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。而对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。这样，在案件数量多的情况下，容易导致个别办案人员随意行使退查自由裁量权。
2、二次退补具体特征
一是补侦质量不高，退而不查，或查而不清。表现为：一方面侦查人员未按照退补提纲要求进行补侦，可以找的证人不去找、可以查的物证、书证不去查，往往以“查不清，找不到”为由，用工作说明来敷衍；另一方面虽进行了补侦，但不到位，反局限于机械地询问证人，补查的书证内容不清，证明力弱[3]。例如张某某等人强奸案，检察机关制作的退补提纲中明确要求补侦案发当晚在现场的证人证言材料，以证实行为人的犯罪事实。但从侦查部门补查重报的材料看，证人所言要么不清楚，要么轻描淡写，其证明力极弱。
二是形式大于内容，为补侦而补侦。侦查部门往往根据公诉部门制作的退补提纲，象征性地开出补侦“药方”。在李某等人涉嫌寻衅滋事案的补侦卷中，我们看到，一侦查员从9：50--17：50几乎没间断地在询问证人，而且在14：20--15：50和14：10--16：10的两份询问笔录中均有该侦查员签字，违背了基本的取证形式合法性原则。
三是侦查部门补侦不能，坚持重报。由于侦查人员在初查中，缺乏针对性、系统性，错过了固定证据的最佳时机，随着时间推移，有些证据材料即使补充侦查证据也难以收集，甚至不能收集。例如邢某故意伤害案，在案卷移送审查起诉之前，被害人张某其前后3次陈述存在明显矛盾以及在场证人施某证言也是前后矛盾，侦查人员没有及时核实并补充证据。由于时间推移，记忆模糊甚至遗忘，故两次退回公安机关均于事无补。
（四）主要原因
1、侦查队伍结构变化和侦查机构内部改革所致
从顺义区刑侦人员的年龄上看，近年来刑侦人员队伍结构趋于年轻化，活力强、干劲足，应该说这种变化在保障人民的安全和促进社会的稳定方面具有不可低估的作用。但由于其程序意识、证据意识、庭审意识相对较弱，实践中存在案件告破但质量不高的现象。从侦查机关内部机构改革上看，2001年年终，顺义区公安分局进行机构改革，实行侦查、预审合一。过去预审担负着案件深掘和公诉前置的职能，一定程度上保证了侦查的质量；现在“侦审一体化”寓预审于侦查中，改革的初衷是为避免取证的盲目性、无序性，但根据我院2001年和2002年两年来案件退补情况分析，侦审一体化的工作模式仍亟待完善。虽然在2002年下半年，又成立了预审大队，但在人员配合，财、物保障上仍不理想，影响了预审功能的发挥。
2、侦查机关缺乏必要的奖惩量化考核制度
从公安机关关于干警奖惩量化考核制度规定上看，案件侦破常与侦查人员奖惩直接挂钩，而与最终能否提起公诉联系并不大。经济杠杆无形中导致侦查人员形成“重破案，轻审查”的思维模式，影响了证据收集和固定的质量。
3、庭审制度改革，确立“证据为中心”庭审模式
从法院庭审改革来看，新的庭审模式强化了控方的举证责任。在庭审过程中，公诉人要围绕起诉书所指控的事实、罪名全面举证，并就证据是否真实、充分，来源是否合法等问题，与被告人及辩护人展开法庭辩论。如果法庭认为证据不足，可以当庭作无罪判决。这无疑增加公诉人指控的难度，故而公诉人在审查起诉时要严格依照起诉条件，对证据的关联性、真实性、充分性以及来源的合法性进行全面、认真地审查。
4、侦查人员证据意识、侦查意识和责任意识不强
从移送的案卷材料来看，“人证”仍是侦查的中心。而“人证就像水上的浮萍，物证、书证却能够固定浮萍”，但在刑事侦查实践中，侦查员往往对物证和书证重视程度不够，尤其表现为物证的提取过程。例如在故意杀人案件中，行为人用刀将被害人杀害，刀在现场，并且刀上粘有被害人的血液。侦查步骤应为：第一步提取刀上指纹，进行鉴定，将行为人和此刀联系起来；第二步鉴定刀上的血液，将被害人和此刀联系起来；第三步对此刀进行妥善保管，以备当庭出示。但我们在办案中发现，目前侦查实践针对此类案件通行的做法是讯问犯罪嫌疑人刀的特征，收集相关证人证言以及随案移送的刀，未能体现出此刀的特殊性。此外，在提取刀时忽视了物证的提取形式和必要保全：多人直接触摸，甚至有的锈迹斑斑。这样，如何能够起到证明作用？
从侦查讯问的技巧上看，直接和诱导方式时有发生。如“当时，你手里没拿工具？”与“当时，你手里有没有拿工具？”不一样。行为人正在犹豫交代之际，经侦查员的诱导提醒立即否认，反映出侦查人员的侦查意识、侦查思路不明。
从卷宗笔录和《起诉意见书》的制作上看，有些多人、多起案件的卷宗笔录和《起诉意见书》较为零乱。审查起诉此类案件时，不得不在理清头绪上耗费大量时间，因为部分案卷并不是按讯问或询问的先后顺序来装订，移送的案件事实也不是根据时间发生的先后顺序加以列举。在某种意义上，也体现出侦查人员的责任意识不是很强，抱有对检察机关的依赖心理。
5、侦查部门对审查批捕工作的误解
侦查部门对审查批捕工作的误解主要表现为两种倾向：一是将侦查监督部门对犯罪嫌疑人的批准逮捕标准视为公诉标准，不再注重案件证据的进一步审查，直接移送公诉部门；二是将侦查监督部门对犯罪嫌疑人批准逮捕的罪名等同于起诉罪名，即便原先对罪名有不同的认定，也完全依照侦查监督部门的意见收集证据，对案件可能涉及其他罪名的证据不再收集[4]。实质上诉讼各阶段对证据要求的标准、等级是不一样的，随着诉讼的不断深入对证据的要求也相应越来越高。例如张某抢劫案，侦查监督部门以故意杀人和抢劫两罪名批准逮捕后，公安机关也即以故意杀人和抢劫两个罪名移送至公诉部门。经认真审查发现，依据公诉的证据标准和所有的证据材料应定张某抢劫罪。这种情况说明侦查部门在收集证据时，起诉意识、庭审意识有所欠缺。
二、公诉引导侦查的必要性及分析
（一）对公诉引导侦查的法理分析
在刑事诉讼中，侦查部门与公诉部门共同履行追诉职能即“大控方”的角色。
一是从诉讼阶段上看，侦查环节处于诉讼的起始阶段，其特征为：收集、固定证据能力较强，但远离审判阶段，把握证据要求能力相对较弱；公诉环节处于诉讼的中间阶段，其特征为：收集、固定证据能力弱于侦查环节，因衔接审判环节，具有较强的证据把握能力。若将侦查环节的侦查优势和公诉环节把握证据标准能力的强项有机结合起来，一方面可以克服侦查证据的盲目性、无序性和不稳定性以及司法资源浪费的现状，另一方面也体现“检、警一体化”的大控诉模式。
二是从诉讼流程上看，侦查部门负责“提出主张”，公诉部门负责“证明主张”，其目的和任务具有同一性。侦查部门收集证据直接为公诉作准备，而公诉部门代表国家提起公诉也离不开侦查的证据材料，共同承担诉讼的风险。因此，从此意义上讲，侦查与公诉是一体的。
三是从侦查制度的来源看，侦查制度的独立源于国家公力救济的垄断。在国家公力救济之前，其侵权行为[5]（含概违法犯罪行为）诉讼方式是双方当事人必须亲自到场，原则上不得委托他人代理[6]的私人救济，侦查与起诉均由当事人自己完成。随着私刑权的禁止和国家对刑罚权的垄断，侦查与公诉相对分离开来，成为独立的部门。据此可知，侦查与公诉的一体化具有历史渊源。
（二）对公诉引导侦查的现实分析
1、公诉引导侦查是新型检警关系的需要
目前司法实践的现状以“侦查为中心”的流水线型诉讼构造，决定了检察机关不但无权主导侦查，还要受制于侦查部门[7]。在这种诉讼构造下，检察机关对侦查活动难以进行有效的动态监督，而侦查部门也困于提供优势的动态协作。现行诉讼构造和侦控模式的缺陷表明，必须对其进行改革。而改革的方向应由“侦查为中心”变为“审判为中心”、由“检察机关不主导侦查”变为“检察机关主导侦查”。这种新型的诉讼结构和侦控模式，有效地监督侦查活动，强化检警互动协作。