试论书证的分类

刘福发


　　对于书证，可以从不同角度进行分类。根据法律规定和司法实践，书证可以分为以下几类：
　　1．依照书证是否系国家职能部门等行使职权制作，可以将书证分为公文性书证与非公文性书证。凡国家职能部门和单位在法定的权限范围内依职权所制作的文书，包括有关命令、决议、决定、通告、指示、信函、证明文书等，称为公文书。例如，由婚姻登记机关制作和发给的结婚证书、离婚证书，公安机关批准申请加入、退出或恢复中国国籍而发给的证书，房产部门制作和发出的住房证，人民法院制作的判决书、裁定书或调解书，行政管理机关制作的处罚决定书等，如果在诉讼案件中用作证据时，便属于公文性书证。
　　公文书必须由依照法律、法规和法令等授权而享有相应职能、职责的机关或其他单位在其职权范围内按照法定程序或方式作出，方具有法律上的效力。这是产生公文书的必要前提和条件。因此，公文性书证在成为书证之前就具有法律上的效力，而非依职权制作的文书不能作为公文性书证来加以使用。如果国家法律、法规对某种文书规定了特定的格式和内容，该文书就必须具备法定的格式和内容，而不得随意加以改变。
　　公文性书证具有以下特点：(1)它是制作和发出该文书的职能机关或单位依法行使职权的意思表示。(2)制作和发出该文书，应当具备法定的条件，在法律明确授予的权限范围内，依照法定程序和方式来进行。基于公文性书证的上述特点，凡是由不享有法定权限的单位或国家机关公务人员所制作和发出的文书，或者虽然是公务人员，但所制作或发出的文书与其行使职权无任何联系的，都不能算作公文性书证。
　　所谓非公文性书证，是指国家职能部门或其他享有法定职权的单位在其职权范围以外基于正常的功能性运作所需或基于从事某些民事行为的目的所制作的，以及具有民事行为能力和相应责任能力的自然人所制作的有关文书。换言之，非公文书即公文性书证以外的其他书证。它不仅指公民个人所制作的文书，也包括那些行使一定法定职权的机关或者单位在其行使职权范围以外所制作的文书。例如，在普通民事活动中，有关法定职能部门作为平等主体与其他民事主体所签订的各种经济合同以及从事日常的民事流转活动，如国家机关为建造房屋而与建筑单位签订的合同，以及国家机关发出的与其职权无关的信函等。
　　2．依照书证的形成是否需要特定的形式、格式和要件，可以将书证分为一般书证与特别书证。凡法律不要求必须具备特定的形式、格式或须履行特定程序，而只是具有明确的意思表示并由当事人签名、填写日期而形成的书证，为一般书证。例如，公民之间因借用钱款而出具的借据，某人领取有关物品的收据，加工承揽特定产品或物品的合同，民事主体之间的买卖合同等。只要此类书证在内容上具有明确的意思表示，即为有效，对这类书证在形式上并无特殊的要求。
　　作为一般书证，虽然法律并不要求特定形式、格式或履行特定程序，但就其内容而言，一般仍需具备以下要件：(1)有明确的意思表示。(2)有当事人的签名。(3)有制作该书证的具体日期。凡缺乏以上三个要件之一的，便为具有缺陷的一般书证。这种缺陷，往往影响其证据效力。一般书证从其内容而言必须载明特定的事实，但并不要求具有特定的形式。因此，该种书证更强调其内容的构成要件，而不强调其形式上的特征。
　　凡是依照法律规定必须具备特定形式、格式或必须履行特定程序的文书，称为特别书证。例如，公安机关制作的行政拘留决定书，工商行政管理机关颁发的营业执照，国家审判机关依法制作的判决书、裁定书、调解书等。特别书证的形成，必须具备法定条件，具备特定的法律形式，并严格履行法定的制作手续。如结婚证书的制作和发给，必须是申请结婚的男女双方当事人已达到结婚年龄，且该种婚姻完全出于自愿，在法律上不存在禁止结婚的任何情形，并由双方当事人亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，在此基础上，经婚姻登记机关审查凡符合规定的，准予登记，并发给结婚证书。又如，有些合同根据法律规定或者当事人双方约定，在签订后还需经过公证，才能发生法律效力。这种需经公证的合同书，就属特别书证。具有法律特殊规定或当事人特别约定的要件，是特别书证形成的前提和基础，也是该种书证区别于一般书证的具体表征。特别书证除了应具备明确的意思表示之外，还强调其外在的形式、格式或形成的程序。
　　3．依照书证内容的性质不同，可以将书证分为处分性书证与报道性书证。凡是制作书证的目的是基于设定、变更或消灭一定的法律关系的，称为处分性书证。例如，国家行政机关根据公民、法人的申请而依职权颁发的各种许可证、营业执照，人民法院制作的发生法律效力的判决书、裁定书，民事主体间所签订的民商事合同书，公民个人为处分其财产而制作的遗嘱书、遗赠书等，都属于处分性书证。处分性书证一般是以法律关系主体的处分权为基础的。法律关系主体的这种处分权是处分性书证得以产生的重要前提和基础。如果缺乏这一前提和基础，处分性文书就难以获得产生、变更或消灭特定法律关系的相应效果。在日常生活当中，正因为处分性书证往往与法律关系主体的处分权相联系，所以它是一种特殊的书证形式。
　　凡是根据记载或表述的内容，制作者仅用以记录或报道、记载已经发生的或认知的具有法律意义的事实的书证，称为报道性书证。例如，财务账本记载了某单位现金收支情况，医院的病历记载了病人的病情状况，某旅馆的登记簿记载了旅客在该旅馆住宿的事实等。这些书证仅记载某些客观事实的发生和经过，其本身不能引起相应的法律后果，所以属于报道性书证。报道性书证和处分性书证的区别在于，前者仅是对发生的法律事实加以表述或予以保存，而后者的制作目的则是旨在发生、变更或消灭特定的法律关系。
　　将书证划分为处分性书证与报道性书证，可以更好地把握书证在诉讼证明中的不同作用。处分性书证所记载或表述的内容与特定的法律后果相联系，即由于这种书证的制作和启用将会引起一定法律关系的发生、变更或消灭，所以，处分性书证对有关法律行为的目的含有明确的意思表示。当处分性文书所涉及法律关系的内容即权利与义务产生争议或纠纷时，这种文书就能够作为反映或确定有关案件事实的重要证据，并具有较强的证明力。报道性书证不是从事某种法律行为的直接产物，而仅是从某种需要出发对特定的具有法律意义的事实予以记录、报道和记载，是制作者对有关客观上已发生事实所得感知、认识而作的记载或表述。因此，报道性书证所表述的内容并不与特定的法律后果相联系，因而其证明力与前者相比是有限的。但是，报道性书证可以作为发现处分性书证的先导和印证处分性书证的证据。例如，通过记载有关民事主体之间存在合同关系的某一会议记录，可以发现当事人之间存在何种权利与义务关系的处分性书证；当处分性书证作为直接证据，对认定当事人之间存在特定权利义务关系的待证事实进行证明时，报道性书证往往可以以间接证据的形式，印证主要待证事实。
　　4．依照书证制作方法的不同，可以将书证分为原本、正本、副本、节录本、影印本及译本。原本，是指文书制作人将有关的内容加以记载而作成的原始文本，又称原件或底本。任何书证均有其原本。原本是正本、副本、节录本、影印本、翻译本的最初源流。原本既可以是手写的，也可以是打印的，只要是最初制作的文本而成为书证的，就是原本。在日常生活中，常见的书证原本有反映当事人之间往来的原始信函，载明谈话内容的电话记录原稿，载有当事人双方签字盖章的书面合同，以及反映借款人亲笔书写具有明确表达借款意思表示的借据，等等。由于原本是用于表达文书内容原始状态的客观表现方式，它能在客观上最大限度地反映书证所记载的内容，因此其证明价值极高。
　　正本，是依照原本采用全文抄录、印制等方法而作成的内容与原本完全相同，对外与原本具有同等法律效力的文书。除了作成的方式不同外，正本与原本的另一个主要区别是，原本一般由制作人收存或留作存档备查，而正本则发给主受件人保存或使用。
　　副本，是依照原本全文抄录、印制，但不具有正本效力的文本。副本书证的作成，旨在使有关单位或个人了解、知悉原本文书的内容。副本通常发送给主受件人以外的其他有必要了解原本内容的相关单位或个人。可见，副本与正本在制作方法上是相同的，不同之处主要在于副本与正本制作的目的和收存主体与发给的对象不同。副本与正本的效力不同之处也主要发端于此，而与证明效力并无直接的关系，故而并不能得出正本在诉讼证明中一定优于副本的结论。
　　节录本，是指从原本或正本文书中摘抄其主要内容而形成的文本。与原本相比，节录本只能反映原本的部分内容，由于制作人采用主观的方法对原本加以摘要或节录，其所形成的节录文本在一定程度上影响了它对原本内容的客观的和全面的体现，也不符合原本内容的内在逻辑性以及结构的完整性，因此具有较大的主观倾向。在诉讼活动中，如一方当事人提供节录本，而对方对节录本所记载内容提出质疑时，节录本提供人应提供原本书证，否则将大大削弱其节录本书证的证明效力。由于节录本是就仅需要了解原本中某一相关的部分而制作的，并未充分考虑到原本的全面、详细的内容，所以节录本在证据价值方面的局限性是显而易见的。
　　影印本，是指采用影印技术，将原本或正本通过摄影或复制而形成的文书。
　　翻译本，是指采用原本或正本语言文字以外的语言文字，翻译原本或正本而形成的文书。
　　将书证进行此种划分，旨在说明只有原本才是最初制作的文本，其他如正本、副本等，都是源于原本的书证。在英美法系国家，实行最佳证据规则，除了法定例外情形，书证只能提交原本、原件。在我国的诉讼活动中，提交、收集、调取的书证应当是原件，只有在提交或取得原件确有困难时，才可以是副本、节录本或影印本。
　　5．按表现书证内容的方式在外形特征上的不同，可以将书证分为文字书证、符号书证、图形书证。文字书证，是指以文字所记载的内容来证明案件事实的书证。文字书证是最为常见的书证。例如，信函、电报、传单、合同、账册、票据、遗嘱等。在通常情况下，采用文字书证所表达的思想内容较为明确、具体，普通人借助其基本的文化素质，以及正常的思维、理解便能知悉一般文字书证所表达的思想内容。文字书证既包括本国文字，含本国少数民族的文字，还包括外国文字，甚至盲文文字等。因此，除本国文字书证外，其他种类的文字书证通常通过翻译本书证的形式出现。另外，文字书证中也包括行话、俚语、专业术语、暗语，甚至一些犯罪集团内部的“隐语”、“黑话”，等等。因此，对这些特殊的文字书证，应加以认真剖析，以查明其表达的确切含义和思想内容。
　　符号书证，是指以符号所表达的特定思想内容来证明案件事实的书证。例如，标记、标识、记号、路标、音符等。在符号书证中，除了一般性符号可以为常人所理解外，那些涉及特殊行业以及具有专业技术性的符号，需要经过专业人员的识别和判断以及结合其他具有关联性的证据来加以认定。
　　图形书证，是指以图形、图案所表现的内容来证明案件事实的书证。例如，刑事案件中的侮辱他人人格、毁损他人名誉的漫画，犯罪嫌疑人为实施犯罪而绘制的地形图等；民事案件中产品规格图解、房屋建筑的设计图纸、城区规划建设的示意图等。图形书证既形象又直观，并且往往配有文字加以说明，一般能确切地表达其思想内容。但是，许多图形书证会涉及到一些特殊专业技术领域的知识和经验，使得普通人往往无法正确理解、鉴别其外部特征所表达的内容。因此，对图形书证涉及的特定领域的专业知识，常常需要借助专家来加以鉴别和认定。


北安市人民法院 刘福发
一、案情要点提示
2010年2月1日前XX市残疾人就业服务中心作出的XX市残就处字（）第x号行政处理决定是根据《中华人民共和国残疾人保障法》有关规定、《残疾人保障条例》有关规定、《XX省分散按比例安排残疾人就业办法》（省政府第145号令）有关规定。现因《XX省分散按比例安排残疾人就业办法》（省政府第145号令）于2010年2月1日废止，从2010年2月1日起施行的是《XX省残疾人就业规定》（省政府第334号令）。《XX省残疾人就业规定》对残疾人就业就业保障金征收主体、对行政管理相对人不缴纳就业保障金作出行政处理决定主体等均作了新规定。现涉及作出具体行政行为法律适用问题，特别是市残疾人就业服务机构或地方税务机关执法主体分工问题。
1、具体行政行为作出在省政府第145号令施行以后，行政相对人违法行为发生在省政府第145号令施行以前，实体问题适用旧法规定（即《中华人民共和国残疾人保障法》有关规定、《残疾人保障条例》有关规定、省政府第145号令等），程序问题适用新法规定（即《中华人民共和国残疾人保障法》有关规定、《残疾人保障条例》有关规定、省政府第334号令）等。但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。
2、具体行政行为作出在省政府第145号令施行以前，行政相对人违法行为也发生在省政府第145号令施行以前，实体问题和程序问题均适用旧法规定（即《中华人民共和国残疾人保障法》有关规定、《残疾人保障条例》有关规定、省政府第145号令等）。
3、具体行政行为作出在省政府第145号令施行以后，行政相对人违法行为发生在省政府第145号令施行以后，实体问题和程序问题均适用新法规定（即《中华人民共和国残疾人保障法》有关规定、《残疾人保障条例》有关规定、省政府第334号令等）。
二、法律适用有关规定
（一）关于法律规范冲突的适用规则
　　调整同一对象的两个或者两个以上的法律规范因规定不同的法律后果而产生冲突的，一般情况下应当按照立法法规定的上位法优于下位法、后法优于前法以及特别法优于一般法等法律适用规则，判断和选择所应适用的法律规范。冲突规范所涉及的事项比较重大、有关机关对是否存在冲突有不同意见、应当优先适用的法律规范的合法有效性尚有疑问或者按照法律适用规则不能确定如何适用时，依据立法法规定的程序逐级送请有权机关裁决。
　　1、下位法不符合上位法的判断和适用
　　下位法的规定不符合上位法的，原则上应当适用上位法。当前许多具体行政行为是依据下位法作出的，并未援引和适用上位法。在这种情况下，为维护法制统一，人民法院审查具体行政行为的合法性时，应当对下位法是否符合上位法一并进行判断。经判断下位法与上位法相抵触的，应当依据上位法认定被诉具体行政行为的合法性。从审判实践看，下位法不符合上位法的常见情形有：下位法缩小上位法规定的权利主体范围，或者违反上位法立法目的扩大上位法规定的权利主体范围；下位法限制或者剥夺上位法规定的权利，或者违反上位法立法目的扩大上位法规定的权利范围；下位法扩大行政主体或其职权范围；下位法延长上位法规定的履行法定职责期限；下位法以参照、准用等方式扩大或者限缩上位法规定的义务或者义务主体的范围、性质或者条件；下位法增设或者限缩违反上位法规定的适用条件；下位法扩大或者限缩上位法规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围；下位法改变上位法已规定的违法行为的性质；下位法超出上位法规定的强制措施的适用范围、种类和方式，以及增设或者限缩其适用条件；法规、规章或者其他规范文件设定不符合行政许可法规定的行政许可，或者增设违反上位法的行政许可条件；其他相抵触的情形。
　　法律、行政法规或者地方性法规修改后，其实施性规定未被明文废止的，人民法院在适用时应当区分下列情形：实施性规定与修改后的法律、行政法规或者地方性法规相抵触的，不予适用；因法律、行政法规或者地方性法规的修改，相应的实施性规定丧失依据而不能单独施行的，不予适用；实施性规定与修改后的法律、行政法规或者地方性法规不相抵触的，可以适用。
　　2、特别规定与一般规定的适用关系
同一法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章内的不同条文对相同事项有一般规定和特别规定的，优先适用特别规定。
　　法律之间、行政法规之间或者地方性法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致的，人民法院原则上应按照下列情形适用：新的一般规定允许旧的特别规定继续适用的，适用旧的特别规定；新的一般规定废止旧的特别规定的，适用新的一般规定。不能确定新的一般规定是否允许旧的规定继续适用的，人民法院应当中止行政案件的审理，属于法律的，逐级上报最高人民法院送请全国人民代表大会常务委员会裁决；属于行政法规的，逐级上报最高人民法院送请国务院裁决；属于地方性法规的，由高级人民法院送请制定机关裁决。
　　3、地方性法规与部门规章冲突的选择适用
　　地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形适用：（1）法律或者行政法规授权部门规章作出实施性规定的，其规定优先适用；（2）尚未制定法律、行政法规的，部门规章对于国务院决定、命令授权的事项，或者对于中央宏观调控的事项、需要全国统一的市场活动规则及对外贸易和外商投资等需要全国统一规定的事项作出的规定，应当优先适用；（3）地方性法规根　　法律之间、行政法规之间或者地方性法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致（四）规章冲突的选择适用
　　部门规章与地方政府规章之间对相同事项的规定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形适用：（1）法律或者行政法规授权部门规章作出实施性规定的，其规定优先适用；（2）尚未制定法律、行政法规的，部门规章对于国务院决定、命令授权的事项，或者对属于中央宏观调控的事项、需要全国统一的市场活动规则及对外贸易和外商投资等事项作出的规定，应当优先适用；（3）地方政府规章根据法律或者行政法规的授权，根据本行政区域的实际情况作出的具体规定，应当优先适用；（4）地方政府规章对属于本行政区域的具体行政管理事项作出的规定，应当优先适用；（5）能够直接适用的其他情形。不能确定如何适用的，应当中止行政案件的审理，逐级上报最高人民法院送请国务院裁决。
　　国务院部门之间制定的规章对同一事项的规定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形选择适用：（1）适用与上位法不相抵触的部门规章规定；（2）与上位法均不抵触的，优先适用根据专属职权制定的规章规定；（3）两个以上的国务院部门就涉及其职权范围的事项联合制定的规章规定，优先于其中一个部门单独作出的规定；（4）能够选择适用的其他情形。不能确定如何适用的，应当中止行政案件的审理，逐级上报最高人民法院送请国务院裁决。
　 （二）关于新旧法律规范的适用规则
　　根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（1）法律、法规或规章另有规定的；（2）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（3）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。
（三）关于法律规范具体应用解释问题
　　在裁判案件中解释法律规范，是人民法院适用法律的重要组成部分。人民法院对于所适用的法律规范，一般按照其通常语义进行解释；有专业上的特殊涵义的，该涵义优先；语义不清楚或者有歧义的，可以根据上下文和立法宗旨、目的和原则等确定其涵义。
　　法律规范在列举其适用的典型事项后，又以“等”、“其他”等词语进行表述的，属于不完全列举的例示性规定。以“等”、“其他”等概括性用语表示的事项，均为明文列举的事项以外的事项，且其所概括的情形应为与列举事项类似的事项。
三、结语
行政机关适用法律时，应当妥善处理法律效果与社会效果的关系，既要严格适用法律规定和维护法律规定的严肃性，确保法律适用的确定性、统一性和连续性，又要注意与时俱进，注意办案的社会效果，避免刻板僵化地理解和适用法律条文，在法律适用中维护国家利益和社会公共利益。


　　　　编写人：湖北省宜昌市西陵区人民法院 向建军 2013年1月10日

联系电话：6736940 18972005929