广东省深圳市人大常委会


深圳市第四届人民代表大会常务委员会公告
第十七号

　　 《深圳经济特区改革创新促进条例》经深圳市第四届人民代表大会常务委员会第五次会议于2006年3月14日通过，现予公布，自2006年7月1日起施行。
　　

深圳市人民代表大会常务委员会
二○○六年三月二十日

深圳经济特区改革创新促进条例
（2006年3月14日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）

第一章　总则

　　 第一条为了促进深圳经济特区（以下简称特区）改革创新工作，保障经济社会全面协调可持续发展，率先基本实现社会主义现代化，制定本条例。
　　 第二条特区的经济体制、行政管理体制、文化体制和社会管理体制等方面的改革创新，司法工作的改革创新，以及国家机关、公立非营利机构和人民团体管理、服务等方面的改革创新，适用本条例。
　　 第三条改革创新应当以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，落实科学发展观，遵循宪法的规定和法律、行政法规的基本原则。
　　 第四条改革创新应当紧密结合特区实际，解放思想，实事求是，与时俱进；积极借鉴世界文明成果，特别是体制、机制和法制建设方面的有益经验。
　　 第五条改革创新应当坚持公开、公平、公正、科学民主的原则，广泛吸收和鼓励公众参与，兼顾各方面的利益，保障人民群众分享改革创新成果。
　　 第六条　对改革创新实行积极鼓励、大力支持、正确引导的方针。
　　 第七条　国家机关、公立非营利机构和人民团体负有改革创新的工作职责，应当根据经济社会发展需要，增强改革创新意识，提高改革创新能力，推进改革创新工作。
　　 鼓励企业、社会团体等其他组织开展、参与改革创新工作。

第二章　工作职责

　　 第八条市、区人民政府（以下简称市、区政府）负责经济体制、行政管理体制、文化体制和社会管理体制方面的改革创新。
　　 市、区人民法院、人民检察院负责审判、检察工作的改革创新。
　　 国家机关、公立非营利机构和人民团体根据履行职能的需要，负责管理、服务等方面的改革创新。
　　 第九条市体制改革工作机构具体承担统筹、指导、协调和监督改革创新工作，履行下列职责：
　　 （一）草拟全市性改革创新工作中长期规划和年度计划，经批准后组织实施；
　　 （二）组织编制重大改革创新方案；
　　 （三）指导、监督全市性改革创新工作计划和重大改革创新方案的实施；
　　 （四）组织、指导改革创新的评估工作；
　　 （五）法律、法规以及市政府规定的其他工作。
　　 第十条市政府各部门负责本部门职责范围内的改革创新工作，履行下列职责：
　　 （一）拟定本部门改革创新工作计划，经批准后组织实施；
　　 （二）制定本部门改革创新方案并组织实施；
　　 （三）组织实施市政府确定的重大改革创新方案；
　　 （四）指导区政府相关业务主管部门的改革创新工作；
　　 （五）市政府规定的其他改革创新工作。
　　 第十一条国家机关、公立非营利机构和人民团体应当积极支持其他部门、机构和团体的改革创新工作：
　　 （一）积极配合有关主管部门制定改革创新配套方案；
　　 （二）组织实施与本单位工作有关的改革创新方案，并及时将实施情况反馈有关单位；
　　 （三）积极参加有关主管部门组织的协调机构、议事机构和有关工作；
　　 （四）认真研究并及时回复有关单位征求意见的要求。
　　第十二条国家机关、公立非营利机构和人民团体的主要负责人为本单位改革创新工作的直接责任人。

第三章　基本程序

　　 第十三条　改革创新工作应当经过提出建议、制定计划及方案、组织实施、效果评估等基本程序。
　　 第十四条　国家机关、公立非营利机构和人民团体应当广泛收集、听取社会各界以及公众对改革创新的意见和建议，并作为确定改革创新的重点、制定改革创新工作计划及方案的重要依据。
　　 第十五条市、区政府应当制定改革创新工作中长期规划和年度计划。
　　 国家机关、公立非营利机构和人民团体应当结合本单位工作实际，制定改革创新工作计划。
　　 第十六条　制定改革创新工作计划及方案，应当进行充分的调查研究，并按照有关规定组织专家论证、技术咨询和预评估。
　　 市政府确定的重大改革创新项目，由市体制改革工作机构组织论证。
　　 第十七条　改革创新方案涉及其他国家机关、公立非营利机构和人民团体法定职责的，应当充分协商；必要时，及时提请上级主管部门协调。
　　 第十八条　市、区政府的改革创新工作中长期规划、年度计划及改革创新方案，市政府各部门的改革创新工作计划及方案，应当向社会公布。
　　 第十九条　改革创新工作涉及面广、问题复杂的，可以在局部地区或者个别单位进行试点。
　　 第二十条改革创新需要制定、修改或者废止深圳经济特区法规、深圳市法规和市政府规章的，应当先提请法规、规章制定机关制定、修改或者废止法规、规章。
　　 改革创新措施需要在有关法规、规章修改、废止之前先行实施的，可以将改革创新方案提请法规、规章制定机关批准施行，再依照立法程序及时修改、废止相关的法规、规章。
　　 第二十一条改革创新属于法律、法规和国家政策未规定的事项，市、区政府可以在职权范围内先行发布规范性文件作出规定。
　　 规范性文件实施后，需要立法的事项，应当在一年内提请市人大常委会或者市政府制定法规或者规章。
　　 第二十二条改革创新方案在实施过程中及实施完成之后，有关单位应当组织效果评估。
　　 涉及公众利益的重大改革创新，市体制改革工作机构或者上级单位应当委托无利害关系的第三方进行效果评估。
　　 评估报告应当向社会公开。

第四章　公众参与　　

　　 第二十三条 任何组织和个人有权向国家机关、公立非营利机构和人民团体提出改革创新的意见和建议。
　　 对前款的意见和建议，国家机关、公立非营利机构和人民团体应当按照有关规定及时回复。
　　 第二十四条涉及公众利益的重大改革创新，有关单位应当举行听证会。
　　 听证会的有关情况应当向社会公布；听证会上的主要意见应当作为决策的重要依据。
　　 第二十五条 市、区政府确定的重大改革创新项目，应当征求相关行业协会等社会组织的意见；涉及公众利益的重大改革创新，有关单位应当在正式决定之前将方案或者方案要点向社会公示，公开征求意见。
　　 涉及公众利益的改革创新决定做出之后，有关单位应当在实施前三十日向社会公布。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　 第二十六条　市政府应当建立改革创新公共信息互动平台，为公众参与改革创新提供便利。
　　 第二十七条　国家机关、公立非营利机构和人民团体应当通过论坛、座谈会、研讨会等形式，组织公众及相关行业协会等社会组织参与重大改革创新事项的研究和讨论。
　　 第二十八条　公众普遍关注并要求改革创新的事项，有下列情形之一的，有关负责人应当向公众作出解释和说明：
　　 （一）未列入改革创新计划的；
　　 （二）未及时制定改革创新方案的；
　　 （三）实施方案的主要内容与公众意见不一致的；
　　 （四）改革创新方案未得到有效实施的。

第五章　激励保障

　　 第二十九条　市政府设立改革创新奖项，对有下列情形之一的组织和个人给予表彰和奖励：
　　 （一）积极推进改革创新工作，取得重大成绩的；
　　 （二）改革创新研究成果或者意见、建议被采纳，取得重大经济效益或者社会效益的；
　　 （三）在改革创新工作中有其他突出贡献的。
　　 其他国家机关、公立非营利机构和人民团体应当对提出具有重要价值的改革创新意见或者建议的组织或者个人，给予适当奖励。
　　 第三十条国家机关、公立非营利机构和人民团体应当将改革创新工作作为绩效考核的重要内容。
　　 市体制改革工作机构应当有计划地组织对有关国家机关、公立非营利机构和人民团体的改革创新工作进行评价，并公布评价结果。
　　 第三十一条国家机关、公立非营利机构和人民团体的工作人员对改革创新工作做出突出贡献的，应当作为其晋升职务、级别的重要依据。
　　 第三十二条深圳经济特区法规、深圳市法规、市政府规章、规范性文件制定机关应当根据改革创新的需要，及时制定、修改或者废止法规、规章、规范性文件，巩固改革创新成果，保障改革创新顺利进行。
　　 第三十三条国家机关、公立非营利机构和人民团体开展改革创新工作所需要的经费应当列入部门预算，予以保障。具体办法由市财政部门会同相关部门制订，经市政府批准后施行。
　　 第三十四条国家机关、公立非营利机构和人民团体可以公开征集改革创新方案，也可以委托专门机构起草、论证、评估改革创新工作计划和方案。
　　 第三十五条国家机关、公立非营利机构和人民团体应当加强改革创新工作研究，积极推广改革创新成果。
　　 鼓励其他组织和个人开展改革创新的理论研究。

第六章　监督措施

　　 第三十六条 市、区人大常委会应当加强对本行政区域内改革创新工作的监督。
　　 市、区政府、人民法院、人民检察院向本级人民代表大会报告工作时，应当报告改革创新工作。
　　 第三十七条市、区人大常委会应当组织人大代表视察或者检查有关单位开展改革创新工作的情况。
　　 第三十八条 市、区人大常委会组织评议有关国家机关工作时，应当评议其开展改革创新工作的情况。
　　 第三十九条有关单位的改革创新工作有下列情形之一的，市体制改革工作机构、上级单位可以要求其纠正；必要时，可以要求其停止实施有关改革创新方案：
　　 （一）违反本条例规定的指导思想或者基本原则的；
　　 （二）违反规定程序的；
　　 （三）实施效果与预期目标相背离的；
　　 （四）未认真执行改革创新方案，造成不良后果的。
　　 第四十条 国家机关、公立非营利机构和人民团体有下列情形之一的，由监察机关或者其上级单位追究其主要负责人以及直接责任人员的责任；市体制改革工作机构也可以提请市监察机关或者其上级单位追究相关人员的责任：
　　 （一）抵制、阻挠改革创新工作，情节严重的；
　　 （二）以改革创新名义为单位或者个人牟取私利的；
　　 （三）与其他单位或者个人恶意串通，损害公共利益的。
　　 第四十一条　改革创新工作未达到预期效果，但同时符合以下情形的，可以免于追究有关人员的责任：
　　 （一）改革创新方案制定和实施程序符合有关规定；
　　 （二）个人和所在单位没有牟取私利；
　　 （三）未与其他单位或者个人恶意串通，损害公共利益的。
　　 法律、行政法规另有规定的，从其规定。

第七章　附则

　　 第四十二条　本条例所称公立非营利机构，是指由政府出资兴办，提供公共服务，不以营利为目的的机构。
　　 第四十三条市政府、市中级人民法院、市人民检察院可以根据本条例制定具体实施办法。
　　 第四十四条本条例自2006年7月1日起施行

机构改革需要法律规制

薛刚凌
　 政府机构改革，并不是一件新鲜的事情。新中国建立以来，大的机构改革就有7次，分别在1953－1954，1957－1958，1961－1963，1970－1971，1982－1983，1988，1993－1994年进行。如果加上1998年开始、尚未结束的这一次改革，则有8次。撇开正在进行中的这一次，前7次改革都没能摆脱“精简－膨胀－再精简－再膨胀”的怪圈。由于机构重叠庞大，人浮于事现象严重，加之政企不分和职能交叉，导致了第8次大规模的机构改革。目前，中央一级的机构改革已经完成，国务院人员编制总数减少47．5％，省一级的改革尚在进行，省以下各级政府的机构改革还有待于开始。

　 应当说，机构改革是任何一个国家都无法回避的重大课题。一方面，现代社会随着科技经济的发展，个人对国家的依赖加深，政府职能日益扩展，政府的规模也日趋庞大；另一方面，由于管理资源的有限性，也由于政府规模膨胀带来的管理效率低下、官僚作风严重，因而，政府不得不采用机构改革的方式来确保政府规模的合理、行政机关设置的科学和公务员的活力。

　 机构改革多涉及政府职能的重组、行政权力的再分配、政府规模以及公务员队伍的调整。从表面上看，机构改革似乎仅仅是行政机关的事情，因为改革的结果往往表现为行政机关的变化和人员的减少，但实质上，机构改革却与广大公民的利益直接相关。机构改革涉及对行政权的重新界定，而行政权的大小则直接影响到公民的自由。行政权越大，意味着公民的自由度就越小。另外，机构改革的核心内容之一是控制政府规模，而政府规模决定着公民负担的多少。政府的一切运作都是由纳税人支付的税款来支撑的，政府的规模越大，意味着公民的负担越重。当然，改革本身也是需要成本的。每一次机构改革，都面临着机构人员的调整，国家需要安置分流人员，需要时间、精力和财力。

　 由于机构改革关系到全民的利益，因而需要建立在民主、理性、公正的基础上。公民作为普通的纳税人，有权了解和参与机构改革；机构改革的设计者应当地位超脱，独立于各种利益之上；改革方案需要广泛调查研究以及科学论证。为保障公民的参与、改

　 革过程的理性以及改革方案的合理公正，需要法律的规制。这是因为：首先，法律规制可以保障公民参与权的实现。公民通过什么样的机制和程序来参与机构改革，需要在法律上予以明确。如规定公民参与对机构改革方案的讨论，机构改革的研究机构应有社会各界的代表等。没有法律对参与权的规定与保障，公民的参与就只是一句空话。其次，法律规制可以保障改革过程的理性。改革方案由谁来设计论证，由谁作最终的决定，改革方案又由谁来负责推行，都需要法律的规定。除了合理分配机构改革的各种权力外，还可以对机构改革的程序进行全面规范，以保障机构改革权的合理行使。改革过程的理性在很大程度上能够确保改革方案的合理公正。再次，法律规制可以保障机构改革的有效推进和改革的最后成果。由于法律具有普遍约束力和强制力，所以改革方案一旦为立法所肯定，任何人都受其约束，违法将会受到法律制裁。可见，通过法律规制可以减少改革的阻力，也可以防止改革成果的流失。

　 目前，西方国家的机构改革大多在法律的规制下进行。机构改革的过程大致分为三步：第一，通过立法成立一个改革研究委员会。该委员会为非官方组织，吸收社会各界人士参加，由其负责对机构改革的所有问题进行全面调查研究，并在充分论证的基础上提出机构改革的建议报告。第二，由立法机关制定有关机构改革方面的法律。对机构改革研究委员会提出的改革建议，一般要在政府和社会进行广泛讨论，立法机关可以采纳其合理部分制定法律，决定改革。第三，有关改革的法律制定后，由政府具体推行。在推行过程中力求稳妥，往往分阶段、分步骤进行。美国新政后的政府重组，日本二战后的几次政府改革都是遵循这一改革模式，并取得了较好成果。

　 不能说上述改革模式完美无缺，但有一点则是值得肯定的，那就是它的民主与法治精神。在我国，机构改革往往由政府自行设计，并依靠运动式的行政手段推行。改革的设计者也是改革的推行者。虽然政府的部分改革方案需要权力机关的批准，但权力机关对机构改革的介入十分有限。这种模式的机构改革能立竿见影，迅速便捷，但也存在许多内在缺陷。由于缺乏社会各界的广泛参与，所以改革阻力大，改革方案有时难以得到社会的认同和支持。改革也存在诸多风险。改革者主观随意性大，自由裁量权过宽，改革方案往往缺乏严格细致的论证。机构改革能否成功在很大程度上取决于改革者的魅力和智慧。另外，机构改革的成果也难以巩固。每届政府在改革之初都决心很大，也取得了一些成果，但这些成果没有及时通过立法固定下来，改革风一过，又复归以往，机构人员又迅速增长。

　 由是观之，如果我们在每一次大的机构改革前，能得到社会各界和民众的参与，能做一番全面的调查研究和深入的科学论证，如果我们的改革设计者能处于中立的地位，超脱于各种利益之上，如果我们的改革能有法律的支持和保障，情况也许会变得不大一样。无疑，我们仍然需要机构改革，但也许不必如此频繁；政府的职能仍然需要根据社会的发展而调整，但也许不会有太多的机构重叠和职能交叉；政府的规模仍然需要控制，但不必经常大规模地裁员，也不会因为裁员而给公务员个人以及社会造成负担。因此，机构改革的法制化的确是使这一改革取得成功的关键。