论无履行期限债务的诉讼时效的起算
——兼与崔建远先生等人商榷

高 原


近日在广东法院网浏览，看见《广东省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》的第三条作出如下规定：“债务没有约定履行期限的，诉讼时效的起算根据以下情形确定：（一）债权人要求债务人履行债务，并向债务人明确债务履行期限的，诉讼时效从债权人确定的履行期限届满之日起计算；（二）债权人要求债务人履行债务，债务人明确表示拒绝履行的，诉讼时效从债务人表示拒绝履行之日起计算；（三）债务人向债权人出具了履行债务计划，债权人没有异议的，诉讼时效从履行计划载明的最后履行期届满之日起计算。”[1]笔者对此规定深感不安，因为其规定的内容并不符合诉讼时效起算的法学理论，而实际上民法理论界及全国很多地方法院都持有相同或类似观点。笔者猜想，其是否受到了崔建远先生等人文章的影响甚至误导呢（主要有崔建远著《无履行期限的债务与诉讼时效》、胡建勇著《没有履行期限的债权请求权——诉讼时效的起算点如何认定》、姜社教著《未约定还款期限，催款未果五年后才起诉——本案是否超过诉讼时效》等文章，相继发表于人民法院报）？[2]因此，才决定针对无履行期限债务的诉讼时效的起算问题先单独写一篇文章，阐述自己的观点，以求推动法学理论界对其展开深入的研究与讨论。
上述三位作者都有一个相同观点，就是“无履行期限的债务在债务人未同意履行债务、债权人未向债务人请求过清偿债权，诉讼时效期间不起算。”而且崔建远先生还特意提到德国学者拉伦茨先生的一个观点：“时效的开始不仅要考虑请求权的发生，也要考虑到请求权的到期”[3]其实，德国另一民法学者梅迪库斯也持有基本相同的观点。这位学者在论述“消灭时效的开始”的相关内容中写道：“《民法典第一草案》第158条第1款规定得更为明了：‘消灭时效，于法律上可以要求履行请求权（已届清偿期）之时开始。’虽然这一句话没有成为法律，但由于它的实质内容是正确的，因此被视为现行法的组成部分。这说明，问题的关键不是请求权的产生，而是请求权的已届清偿期。”该学者还进一步举例来进行说明“以消费借贷为例，要求偿还贷款的权利的消灭时效，并不是在发放贷款之时起算，而是在贷款已届清偿期时才开始起算。” [4]笔者对此观点深表赞同。实际上，笔者也对德国民法典第198条以请求权的成立或产生作为诉讼时效起算的一般标准持批评意见，但奇怪的是尽管此条规定受到法学理论界的批评，但在2002年1月1日施行的《债法现代化法》对德国民法典的修订中并未对其进行实质性的修改或改变（相关内容请参见《德国民法典》第198条、《德国债法现代化法》第199条、第200条）[5]，受阅读资料的限制笔者无法得知原因。而且笔者也对我国民法通则第137条以“权利被侵害”为诉讼时效起算的标准持批评态度，主要是此标准过于狭隘等原因，例如无法包含其他“权利未被侵害”时的诉讼时效的起算等问题。如在无因管理之债的诉讼时效中，谁“侵害”了谁的权利？侵害了何种权利？等等。关于诉讼时效的起算标准的选择与确定，笔者将另行撰文进行探讨，此处不再赘述。
既然学者们都考虑到了请求权的产生或成立的时间与请求权可以行使的时间确实存在着不同时的情形，那么我们就应当对其二者进行必要的研究与区分。对于无履行期限的债务而言，自债权（或债务）成立时起，债权人即可随时向债务人提出要求清偿的主张，债务人也可随时向债权人主张清偿债务。只不过在于前者，有些国家法律(例如我国)给予了债务人履行债务必要的准备时间，此乃法律对这种特定债务履行的特殊保护，这种保护实际上使债务人取得一种抗辩权——一种立即履行债务的抗辩权而已。而此时对于债权人而言，债权成立后即可随时向债务人主张请求履行，其本身就足以说明此时债务已经届至清偿期限，否则法律为何支持其可随时提出清偿的主张呢？！所以笔者认为，对于无履行期限的债务而言，除法律另有规定者外，请求权成立的时间（即债权成立的时间）同时也就是请求权可以行使且应当行使的开始时间。因此，笔者认为拉伦茨先生的这句话没有错误，而是崔建远先生的引用或理解错误，且无法支持其论述的观点。当然，我们也可以看看其他学者的论述及相关的法律规定，相信也会有所帮助。对于无期限债务的诉讼时效的起算，我国台湾学者王泽鉴先生认为，“债权未定清偿期者，债权人得随时请求清偿（第315条）。是此项请求权自债权成立时即可行使，应自债权成立时起算。”[6]我国台湾另一民法学者史尚宽先生也持相同观点，他引用台湾法院的判例说：“债权未定清偿期者，债权人得随时请求清偿，为民法第315条所明定，此类请求权，自债权成立时起即可行使，依民法第128条，其消灭时效应自债权成立时起算”[7]其说理已相当透彻，笔者不再画蛇添足。所不同者，我国台湾民法以“请求权可行使”作为诉讼时效起算的标准，而我国民法通则采用的是“权利被侵害”作为诉讼时效起算的标准而已。对于未定期限的债务履行时间的确定，其他国家的法律也有类似规定，如瑞士债法典第75条就规定“协议没有约定履行时间，依照交易的性质也无法确定履行时间的，债务可以即时履行或者于对方请求时立即履行。”[8]只不过我国的民法通则考虑到可以给予债务人履行债务的必要准备时间，所以才在民法通则第88条第2款第2项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”合同法第62条第4项也有基本相同的规定，这也许是我国的传统习惯以及社会主义道德在法律中的体现吧。所以崔建远先生说：“在我国民法上，债务无履行期限的，属于履行期未届至的情形，其对应的债权在请求权方面受到抑制，于此场合，债务人没有立即履行的义务，只要债权人未请求过债务人履行，次给付义务就不生成”，既与法理不符也不完全符合现行法律规定。
从上面的论述我们可以看出，不论是以请求权成立或产生作为诉讼时效起算的标准，还是以请求权可以行使作为诉讼时效起算的标准，对于无履行期限的债务而言，从债务成立的那一时刻起，债权人就已经可以（随时）向债务人主张清偿，不论是我国的民法通则及合同法的规定，还是外国的法学理论及法律规定，都是如此。所不同的是，由于我国民法通则采用“权利被侵害”作为诉讼时效起算的标准，误导了这种特殊情形下的主张权利的诉讼时效的起算问题。好在中国的民法学者们已经意识到了这个问题，已经开始在民法典的起草中采用请求权产生或可行使作为起算的标准，如中国民法典研究课题组所提出的《中国民法典：总则篇条文建议稿》第193条第1项就规定：“除法律有特别规定外，时效依以下规定开始计算：（一）时效期间自权利能够行使时开始计算”。[9]尽管笔者对此表述亦持有不同意见，但毕竟比民法通则的规定更加科学。
目前我国民法理论及司法实务对无履行期限债务的诉讼时效起算时间的确定存在着错误的理解与认识。那些认为只要是债权人未曾主张过债务，或者虽然债权人曾经主张过债务但债务人并未拒绝的，此时诉讼时效并不起算的观点是不正确的。如王利明先生也认为：“在未定履行期限的契约中，需要债权人请求后一定时间经过，债务人才应履行义务，在继续性关系中，往往要通知解约后一定时间经过，义务人才应当履行。在这两种情况中，债权人没有请求或没有解约，或者没有经过一定的时间，都不能认为权利在客观上受有侵害”，因此诉讼时效当然不能起算。[10]至于广东省高级法院所规定的“债务人向债权人出具了履行债务计划，债权人没有异议的，诉讼时效从履行计划载明的最后履行期届满之日起计算”，实际上强加了债权人必须对其异议予以明示的义务，或者是强加了债权人默示同意的义务，也值得商榷。现回到崔建远先生等人的观点中来：“无履行期限的债务在债务人未同意履行债务、债权人未向债务人请求过清偿债权，诉讼时效期间不起算。” 对于“无履行期限的债务在债务人未同意履行债务，诉讼时效期间不起算”的观点，笔者认为无论是否为无履行期限的债务，只要在债权人提出清偿的请求债务人表示同意清偿，或者是债务人承认其债务时，都可引起诉讼时效的中断，此乃世界各国民法学说与法律规定的通例，只不过是在中断的效力上存在一定的差异而已，怎么可以认为不起算呢？至于“债权人未向债务人请求过清偿债权，诉讼时效期间不起算”的观点更是错误，因为债权人提出请求履行债务的主张与否并不影响诉讼时效的起算。如按此说，在一般的借款合同中如果未写明还款期限，在不超过民法通则关于20年最长时效期间的前提条件下，权利人就可按照自己的意思不管什么时间都可主张，岂不使诉讼时效制度形同虚设？如果公民都来用此作法来规避法律，例如把所有的欠款都写成或者合法的转变成借款关系，此种情形下的诉讼时效制度还有什么存在意义？！这些作者惟一能找到的辩解理由是：按照我国民法通则第137条的规定，是以“权利受到侵害”作为诉讼时效起算的标准，因此只要债权人未请求过清偿债务或者是债务人未拒绝过履行债务，则其权利都未受到侵害。如前所述，笔者认为我国民法通则采用的这个标准并不适当。即使如此，法律能够让债权人所享有的权利不受时间限制的长期或永久存在吗？而且如果我们从另一个角度去思考，对于债权人而言，法律规定可以随时得到清偿的债权未受到清偿，难道其权利未受到侵害？对于债务人而言，应当随时清偿的债务未能清偿，难道未侵害债权人的权利？因此，对崔建远先生的“依据次给付义务形成之时，或者说违约行为成立之时，诉讼时效的期间才开始起算的规则”的观点虽然在合同债权请求权的诉讼时效的起算中具有可以适用的情形，但适用的原因或理由与其观点并不相同，而且他在此文中所针对6种不同情形的诉讼时效起算日期的具体确定所论述的结论或理由并不完全正确。 因其并不难于理解，所以本文在不再一一详加评论。
笔者认为，不论诉讼时效起算日期的确定采用什么标准，对于无履行期限的债务而言，在没有法律的特别规定时，自其成立时起就已经可以行使其权利，其诉讼时效也就应当从成立之时起算。同时，这也是法律对权利人的权利在时间上的必要限制，以防止其滥用权利而无期限限制的存在。至于诉讼时效期间，当然应当适用民法通则第135条的规定，为2年。至于债务人是否拒绝履行债务以及拒绝履行是否影响诉讼时效的起算问题，笔者在此借用我国台湾民法学者黄立先生的论述似乎能够清楚的说明这个问题：“基于债权未定清偿期者，在债权成立时，债法上请求权之时效即已开始，而与义务人之拒绝给付无关，因此并未采取德国普通法上所采之侵害说Verletzungstheorie理论。”[11]这句话似乎也可以作为笔者对我国民法理论界及民法通则第137条采用“权利被侵害”作为诉讼时效起算的依据或标准的批评或建议。


欢迎广大法学爱好者与我探讨相关法学问题。
未经许可不得转载，侵权必究。
联系电话：13042050713
e-mail:gaoyuan2000@21cn.com
写于2004年5月9日

[1]请详见广东法院网“广东省高院规范性文件”栏目， http://www.gdcourts.gov.cn/gfxwj/mss/t20040112_3141.htm，2004年5月9日访问。
[2] 读者也可分别在人民法院报等网站中查阅：http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=50519，http://www.china-judge.com/ReadNews.asp?NewsID=2179&BigClassID=16&BigClassName=&SmallClassID=19&SmallClassName=&SpecialID=0，http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=44763，2004年5月9日访问。
[3] 参见拉伦茨著、王晓晔等译《德国民法通论》，法律出版社2003年版，第339页。拉伦茨先生的原文是“如果债务人须在预告后经过一定期间才履行时，则时效的开始将推迟至这个特定的期限的结束（民法第199条第2句）。人们可以把这一规定看做是一种证明，即时效的开始不仅要考虑请求权的发生，也要考虑到请求权的到期。”
[4] 梅迪库斯著、邵建东译《德国民法总论》，法律出版社2001年版，第94页。
[5] 请参见杜景林、卢谌译《德国民法典》，中国政法大学出版社1999年版，第43页；邵建东等译《德国债法现代化法》，中国政法大学出版社2002年版，第16页、第17页。
[6] 王泽鉴著《民法总则（增订版）》，中国政法大学出版社2001年版，第531页。我国台湾民法典第315条规定“清偿期，除法律另有规定或契约另有订定，或得依债之性质或其它情形决定者外，债权人得随时请求清偿，债务人亦得随时为清偿。”
[7] 史尚宽著《民法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第637页。我国台湾民法第128条规定“消灭时效，自请求权可行使时起算。以不行为为目的之请求权，自为行为时起算。”
[8] 吴兆祥等译《瑞士债法典》，法律出版社2002年版，第17页。
[9] 中国民法典课题研究组《中国民法典：总则篇条文》，载于中国民商法律网，2004年5月9日访问。http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=11068
[10] 王利明著《民法总则研究》，中国人民大学出版社2003年版，第728页。其主要意思是按照我国民法通则第137条的规定，在确定诉讼时效的起算点时，首先是权利必须在客观上受到侵害。
[11] 黄立著《民法总则》，中国政法大学出版社2002年版，第463页。黄立先生解释说：“依该说，时效的开始，以权利受侵害为前提，故名。”


辽宁省人大常委会


沈阳市城市房屋拆迁管理条例
辽宁省人大常委会


（1997年5月29日沈阳市第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过 1997年7月26日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准 1997年9月15日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了加强城市房屋拆迁管理，维护拆迁当事人的合法权益，保障城市建设顺利进行，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第三条 凡在本市行政区域内的城市规划区国有土地上拆迁房屋及其附属物的，均适用本条例。
第三条 城市房屋拆迁必须符合城市规划，有利于城市的改造和建设。拆迁重点应当是危险房、棚户区和环境污染严重地区。
第四条 市房产行政管理部门是本市房屋拆迁主管部门，对全市城市房屋拆迁实施统一管理。
城市中心市区房屋拆迁实行市一级管理，城市中心市区以外地区房屋拆迁，按照职权分工，实行市和区、县（市）两级管理。
规划、土地、城建、工商、公安、电业、邮政、电信等有关部门应按职责分工，配合做好城市房屋拆迁工作。
第五条 拆迁人必须依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人必须服从城市建设需要，在规定的限期内完成搬迁。

第二章 拆迁管理一般规定
第六条 城市房屋拆迁实行许可证制度。
任何单位和个人拆迁房屋，必须向房屋拆迁主管部门提交下列文件和资料：
（一）房屋拆迁申请书和拆迁方案；
（二）建设项目计划批准文件；
（三）建设用地规划批准文件和规划建设平面图；
（四）房屋产权产籍管理部门的审查意见书；
（五）用于房屋拆迁费用的资信证明。
经房屋拆迁主管部门审查，符合拆迁条件的，核发《房屋拆迁许可证》。
第七条 拆迁人用于被拆迁住户的建房费、安置费、补偿费必须有足够资金保障，房屋拆迁主管部门方可批准拆迁。
保障资金的最低标准由市人民政府作出具体规定。保障资金必须用于房屋拆迁，不得挪用或抽逃。
第八条 城市重点工程建设、综合开发或旧城区改造，由政府组织统一拆迁。
一般建设项目可自行拆迁，也可以委托拆迁。有拆迁能力的单位自管房屋的拆迁，经房屋拆迁主管部门批准，可以自行拆迁；委托拆迁的，被委托拆迁企业必须持有房屋拆迁主管部门核发的《房屋拆迁资格证书》。
房屋拆迁主管部门，不得接受拆迁委托。
第九条 《房屋拆迁许可证》一经核发，房屋拆迁主管部门应将拆迁人、被委托拆迁企业、被拆迁人、拆迁范围、搬迁和拆迁期限等以公告或者其他形式予以公布。并通知有关部门暂停办理户口迁入或者分户，暂停办理房屋交易，暂停核发营业执照。
暂停办理期间，因出生、结（离）婚、军人复员转业退伍等原因确需入户或者分户的，经县级以上人民政府或者县级以上人民政府授权的有关部门批准后，方可办理。
暂停办理期限不得超过十二个月。
第十条 房屋搬迁期限内，拆迁人应当与被拆迁人签订房屋拆迁协议，其内容包括补偿形式、补偿金额、安置地点和面积、拆迁期限、过渡方式和期限、违约责任及当事人认为需要订立的其他事项。
第十一条 拆迁当事人签订房屋拆迁协议时，有争议达不成协议的，由房屋拆迁主管部门依法作出行政决定，被拆迁人是房屋拆迁主管部门的，由同级人民政府决定。当事人对决定不服的，可依法申请行政复议或提起诉讼。
第十二条 拆迁人必须按批准的范围和期限实施房屋拆迁。
被拆迁人必须在规定的搬迁期限内搬迁。搬迁期限为公告公布之日起四十五日止。特殊情况在搬迁期限内不能搬迁的，由具有搬迁管理权的同级人民政府作出限期搬迁的决定。逾期不搬迁的，政府可责成有关部门强制搬迁，或者由房屋拆迁主管部门申请人民法院强制搬迁。
在规定的搬迁期限内，拆迁人不得对被拆迁人停止供水、供电、供气、供热。
第十三条 在搬迁期限内。被拆迁人的过渡用房，一般应自行解决。特困户、社会救济户和残疾人的过渡用房或一次性安置用房由拆迁人解决。
第十四条 被拆迁人搬迁时，须保持原房屋的完整，不得损坏房屋设施，造成损失的应当承担赔偿责任。
第十五条 领事馆房屋、军事设施、人防工程、宗教房产、文物古迹以及代管房产，需要拆迁的，按有关法律法规规定执行。
第十六条 房屋拆迁主管部门应当建立、健全房屋拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理，拆迁人及被委托拆迁企业应按规定移送拆迁档案资料。

第三章 拆 迁 补 偿
第十七条 拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人）给予补偿。
拆除无房产产籍房屋和超过规划部门批准期限的临时建筑不予补偿。
第十八条 拆迁补偿实行产权调换、作价补偿或产权调换和作价补偿相结合的形式。
产权调换的面积按拆除房屋的建筑面积计算；作价补偿的金额按拆除房屋建筑面积的重置价格结合成新结算。
第十九条 拆除公有住宅房屋实行产权调换的，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，不结算结构差价；偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，按照本条例第二十七条规定结算；偿还建筑面积不足原建筑面积的部分，按照重置价格结合成新结算。
拆除私有住宅实行产权调换的，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分按照重置价格结算结构差价；偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，按照本条例第二十七条规定结算；偿还建筑面积不足原建筑面积部分，按照评估的市场价格结算。
第二十条 拆除公益事业房屋及其附属物，应按照原性质、结构、规模予以重建，重建必须符合城市规划要求，不能重建的按重置价格给予补偿。
第二十一条 拆除有产权纠纷的房屋，在房屋搬迁期限内纠纷未解决的，由拆迁人提出补偿安置方案，报房屋拆迁主管部门批准后实施拆迁。在拆迁前拆迁人应对拆除房屋作勘察记录，并向公证机关办理证据保全。
第二十二条 拆除没有抵押权的房屋实行产权调换的，由抵押权人与抵押人重新签订抵押协议，抵押权人和抵押人在搬迁期限内达不成抵押协议的，可依照本条例第二十一条规定实施拆迁。
拆除设有抵押权的房屋实行作价补偿的，由抵押权人与抵押人重新设立抵押权或者由抵押人清偿债务后，由拆迁人予以补偿。
第二十三条 被拆除住宅房屋使用人因拆迁而迁出的，由拆迁人一次性付给搬家补助费。对自行安排过渡用房的，拆迁人发给临时安置补助费，搬家补助费和临时安置补助费的标准，由市人民政府根据实际情况规定。
在规定的过渡期限内，由拆迁人提供过渡用房的，不付给临时安置补助费。
第二十四条 拆迁非住宅房屋，按下列规定计算补偿费：
（一）无法恢复使用的设备按重置价格结合成新结算的费用；
（二）因易地迁建而发生的征地或调换原面积土地所发生的费用；
（三）按本市规定的货物运输价格和设备安装价格计算的设备搬迁费用；
（四）在拆迁期限内，企业因拆迁而停产待业人员和离退休人员每人每月按企业上年度月平均工资（含国家和地方补贴）发给生活补助费；
（五）按所得税核定的被拆迁单位前两年利润总额的10％－20％。

第四章 拆 迁 安 置
第二十五条 拆迁人对被拆除房屋使用人应当依照本条例给予安置。安置用房不能一次解决的，应当在协议中明确过渡期限。
被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有正式户口和合法的房屋使用证照的公民，或者是具有营业执照的企业和个体工商户及作为正式办公地的机关、团体等单位。
私有房屋出租，作为住宅的，承租人为被安置人；作为非住宅房屋的，产权人为被安置人。
第二十六条 对被拆除住宅房屋使用人新房的安置地点，应当依据城市规划和新建工程性质确定。对无房产产籍的被拆迁人可以实行易地安置。
对从区位好的地段迁入区位差的地段的被拆除房屋使用人，由拆迁人给予补偿。补偿的标准由市人民政府规定。
第二十七条 被拆迁人的住宅房屋，应当按原居住面积就近上靠标准房屋套型安置。在标准套型内超过原建筑面积的增加面积款，按照新建房屋的建筑造价收取，由被拆迁人和所在单位各承担50％，产权归属应与房改政策相衔接。标准套型外要求增加面积的，增如面积款由被拆迁人

按安置所在地商品房价格支付。
经被安置人同意，拆迁人可按前款规定，以货币形式安置。
居住无房产产籍房屋的被拆迁人的安置住房，按最小标准房屋套型安置，安置面积即为收费面积，按前款规定收费。
第二十八条 安置住宅用房必须接《沈阳市城市住宅建设标准规定》进行设计。设计图纸必须经市房屋拆迁主管部门审查。
未按规定标准设计建造的安置住房，不得安置被拆迁入。
第二十九条 回迁安置期限从公布拆迁之日起计算。规划建筑面积五万平方米以下的，为一年零六个月；五万平方米以上，十万平方米以下，为二年；高层建筑、十万平方米以上的，为二年零六个月。
第三十条 拆迁人必须先建安置用房，后建其他房屋，保证被拆迁入按期回迁。因拆迁人的责任使自行安排住处的被拆迁人回迁超过过渡期限的，应当增加临时安置补助费，超期在一年以内的，每月附加100％；一年以上的每月附加300％。
第三十一条 回迁安置前，拆迁人必须向房屋拆迁主管部门申报安置方案，经批准，方可回迁安置。

第五章 法 律 责 任
第三十二条 违反本条例规定的下列行为，由房屋拆迁主管部门予以处罚：
（一）拆迁人挪用、抽逃保障资金的，两年内申请房屋拆迁不予批准。并处以一万元至三万元罚款。
（二）拆迁人未取得《房屋拆迁许可证》及未按《房屋拆迁许可证》规定拆迁的，责令停止拆迁，补办拆迁手续并对拆迁人按照拆除房屋建筑面积每平方米三十元至四十元处以罚款。罚款额最高不得超过三万元。
（三）被委托拆迁企业未取得《房屋拆迁资格证书》进行拆迁的，责令停止拆迁，并对被委托拆迁企业处以五千元以下罚款。
（四）拆迁人擅自降低补偿、安置标准，扩大或者缩小补偿安置范围，责令按规定补偿、安置，并对拆迁人处以一万元至三万元罚款。
（五）拆迁人无正当理由超过规定拆迁期限或者擅自延长过渡期限的，由房屋拆迁主管部门对拆迁人予以警告，限期改正，并处以一万元至五万元罚款。
（六）被拆迁人回迁安置后拒绝腾退过渡用房的，责令限期腾退过渡用房，并处以三千元以下罚款。
第三十三条 拆迁人向被拆迁人乱收费的，由房屋拆迁主管部门会同财政、物价管理部门予以警告、限期退还，并处以违法收费总额一倍的罚款。
第三十四条 拆迁人不按规定拆迁给被拆迁人造成经济损失的，应当承担赔偿责任。
第三十五条 当事人对房屋拆迁主管部门作出的行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉，逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的房屋拆迁主管部门申请人民法院强制执行。
第三十六条 妨碍房屋拆迁主管部门工作人员执行公务的，由公安部门依照治安管理处罚条例的规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十七条 房屋拆迁主管部门违反本条例第六条、第七条规定批准拆迁的，对责任人由上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任；给被拆迁人造成损失的，依法给予赔偿。

第六章 附 则
第三十八条 市人民政府可根据本条例的规定制定实施细则。
第三十九条 本条例应用中的具体问题由市人民政府负责解释。
第四十条 本条例自1997年9月15日起施行。
1997年9月25日发布的《沈阳市建设动迁安置条例》同时废止。



1997年7月26日