试论自认

杨亚新

　　(一)自认的概念和特征
　　1．自认的概念。自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。
　　自认作为民事诉讼法上的一项基本制度，我国民事诉讼法规定得并不全面，只对诉讼请求的自认作了特殊的规定。《民事诉讼法》第52条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”鉴于此，《最高人民法院关于适用(民事诉讼法)若干问题的意见》(以下简称《意见》)对这一缺陷进行了弥补，对事实的自认也作了明文规定。该《意见》第75条规定：“下列事实，当事人无须举证：(1)一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的……”但是，不足的是民事诉讼法和《意见》对自认的规定仅仅是一种概念性的表述，过于笼统，给实践操作带来不便，需要尽快地加以完善。
　　根据现有法律和司法解释的规定，要构成一项自认，必须具备以下三项条件：(1)自认的主体只能是当事人。这里的当事人包括原告、被告、共同诉讼人、第三人和法定代理人。除此以外的人对案件事实和诉讼请求所为的承认或陈述并不具有自认的性质。(2)自认的内容是承认对方当事人所主张的不利于己的事实为真实或者对对方当事人提出的诉讼请求加以认诺。这里的不利于自认主体的事实是由对方当事人提出的，而不是由自认主体本人提出的；必须是对方当事人提出的对己不利的事实而不是有利的事实。(3)自认必须为明确的意思表示。承认对方当事人所主张的不利于己的事实为真实或者对对方当事人提出的诉讼请求的认诺，必须以语言或书面的形式明确地积极地作出，而不能以消极地沉默为自认。
　　2．自认的特征。自认是诉讼当事人依其自由意志，承认不利于己的事实为真实或认诺对方主张的诉讼请求。自认具有两大基本的特征，即不可分性和不可撤销性。
　　1)不可分性。自认的不可分性是指自认不得加以分割而作不利的认定。当事人的陈述是不是自认，应当从整体上加以观察，不能断章取义，而作出不利于陈述者的认定。比如原告向法院主张说，被告曾于某年某月某日向其借款1万元，至今还有5 000元未还，请求法院判令被告偿还。被告辩称，他确实向原告借过1万元，但已于诉讼开始前全部偿还。在这里，法院不得只选择前半句而认定被告还未还款。又如某被告向法院称，其曾向原告借款1万元以应急需，但因对方要求利息过高而作罢。在这种情形下，法院也不得选择前半句而认定被告已有自认。
　　2)不可撤销性。自认的不可撤销性是指自认一经作出，就产生效力，不得随意加以撤销。自认是一种不利于己的承认行为，而人们有理由相信一个理智的头脑清醒的当事人不会对不存在的不真实或者杜撰、编造的事实或请求加诸于自己头上，因此，法院认定当事人自认的事实为真实，而免除对自认的事实负有举证负担的一方当事人的责任。因此，当事人要充分认识到自认的后果，一经自认，不得翻悔。“自白作为一项重要的有拘束力的诉讼行为，要求当事者必须慎重而且负责任地作出决定。”但是，对自认的不可撤销性也有例外，即在证明了自认不仅违反了真实的情况，而且当事人是基于错误才作出自认的，可以撤销自认。
　　(二)自认的分类
　　1．根据自认作出的时间和场合的不同，可分为诉讼上的自认与诉讼外的自认。诉讼上的自认是指当事人在诉讼过程中向人民法院所作的承认对方所主张的事项为真实的意思表示，又称为审判上的自认或裁判上的自认。诉讼上的自认具有免除对方当事人举证责任和约束法院、当事人的效力。
诉讼外的自认是指在诉讼过程之外所作的自认，因而也称为审判外的自认或裁判外的自认。诉讼外的自认，在其作用和效力方面，与诉讼上的自认是有区别的，主要表现在：诉讼外的自认不具有免除对方当事人举证责任的效果，而只能被容许作为证明案件事实的证据加以使用。
　　2．根据自认的客体的不同，可分为对事实的自认与对诉讼请求的自认。所谓对事实的自认，是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实的意思表示。对事实的自认，从法律效力上来说，具有免除对方当事人举证责任的作用，并对法院和当事人具有拘束力。而对诉讼请求的自认是指被告对原告的诉讼请求，即某种实体权利义务关系之主张予以承认的意思表示。对诉讼请求的自认也能产生拘束法院的效力，但与对事实的自认要求法院须以自认的事实为裁判的依据不同，诉讼请求的自认要求法院据此作出于自认者不利的败诉裁判。
　　各国民事诉讼法一般对事实的自认与对诉讼请求的自认作分别规定，并在称谓上有所区别。对事实的自认，通常称为“自认”，而对诉讼请求的自认通常称为“认诺”。我国民事诉讼法及诉讼理论将二者统一纳入当事人承认的范畴，作为当事人陈述的一个组成部分加以规定。
　　3．根据当事人的自认是否附加限制为标准，可分为完全的自认与限制的自认。所谓完全的自认是指当事人一方对另一方所主张的事实全部予以承认，又称为无条件的自认。而限制自认并非是无条件的，相反是有条件的，它是指当事人一方承认对方所主张的事实时附加一定的限制条件，故又可称为有条件的自认。限制的自认主要有两种情况：(1)当事人一方在承认对方所主张的事实时，附加独立的攻击或防御方法。例如，被告依原告之主张，自认有借款之事实，但同时又主张业已清偿，其业已清偿的主张即为附加的独立防御方法。(2)当事人一方对于他方所主张的事实，承认其中一部分而争执其他部分。例如，原告主张被告曾借款1 000元，被告只承认曾借款500元，在附加限制的情况下，仅在当事人双方之陈述相互一致的基础上方可成立诉讼上之自认。
　　4．根据当事人是否作出明确的意思表示为标准，可分为明示的自认与默示的自认。所谓明示的自认是指当事人一方对另一方所主张的事实，以口头或书面的形式明确表示承认的意思表示。而默示的自认是指当事人一方对另一方所主张的事实，既未明确表示承认，也未作否认的表示，而法律规定应视为自认的情况，又称为准自认或拟制的自认。例如，在一起案件中，作为诉讼一方的一个拍卖商曾签发一份明细表，其中讲到某些货物是一位破产者的财产。基于这一事实，法院认为，诉讼的另一方没有必要提出证据来证明货物的主人已破产。默示的自认发生明示自认的效力，不过，不争执的当事人于言词辩论终结前或在第二审仍得以言词或书面予以追认。
　　(三)自认的效力
　　对自认的效力的讨论可以区分为诉讼上的自认的效力和诉讼外的自认的效力来进行。诉讼外自认仅是一种证据，其证据力如何，应由法院结合本案其他证据，斟酌情形加以判断，且通常非经当事人援用，不得将其作为裁判之基础。“诉讼外之自认，仅为证据之一种，并无诉讼上自认之效力。该项自认，纵使与他所主张之事实相符，仅可为法院依自由心证认定事实之资料，亦即其证据力如何，应由法院判断之。他造得援用此项自认为证据，并非因有此项自认而毋庸举证。”我国民事诉讼法未区分诉讼上的自认与诉讼外的自认， “但从该解释(即《意见》——引者注)本意及解释内容看来，它仅指的是诉讼上的自认，也就是说我国立法上至今并不承认诉讼外的自认在诉讼上具有直接证明效力。”而诉讼上的自认的效力与诉讼外自认的效力有着明显的不同，具有毋庸举证，拘束双方当事人和法院的效力。
　　1．具有毋庸举证的效力。即当事人一方对于对方主张的不利于己的事实而为自认时，对方得因此免除对该主张的事实所负的举证责任。“自认发生毋庸举证之效力，亦即对于他造主张不利于己之事实而为自认或不争者，他造因而就该项之主张，得免除举证之责任。”
　　2．对双方当事人具有拘束力。一方面，作出自认的一方当事人应受其自认的拘束，除有法律规定的情形外，不得任意地予以撤销，即使案件系属于二审或再审，亦不得随意地撤销其在一审中的自认。另一方面，对方当事人也应受自认的拘束。一般来说，自认的事实是对对方当事人有利的事实，因而很少出现该当事人对自认的事实争执的情况。但是由于诉讼的展开具有多种可能性，某个阶段对于对方当事人有利的自认后来却变成不利因素的情况也时有发生。在这种情况下，对方当事人也不能随意地撤回其已被自认的主张。
　　3．对法院具有拘束力。经当事人自认的事实，法院应认定其为真实，并将因自认而使当事人相一致的主张作为裁判的基础，无须另行调查证据。自认的效力不仅拘束本案的法院，还对其上级法院构成拘束。法院基于当事人的自认所作出的裁判，如果处于确定的状态，在这种情形下，受不利判决的当事人不得提出上诉。即使按审判监督程序提出申诉也不得为与自认事实相反的主张。因此，上诉法院裁判的结果，除非适用法律错误的情形，必须维持原审法院的裁判。
　　(四)自认的撤销
　　自认的撤销是指自认所生之效力被当事人所撤销。只有明示的自认才存在撤销的问题。一般来说，自认一旦作出，具有不可撤销性，但是具备以下情形之一的，当事人可主张撤销自认：(1)自认的当事人，证明其所作的自认系出于错误而不符合事实真相的。(2)对方当事人同意撤销的。(3)自认系被诈欺、胁迫或者因他人具有刑事上应受惩罚的行为而不得已作出的。(4)诉讼代理人代为自认，本人知悉后立即撤销的。(5)自认与法院知悉的情况正好相反的。
　　对于上述第一种情形，有学者提出批评：“所谓‘能证明与事实不符，且系出于错误而自认者’云云，一若虽与事实不符，亦有非出于错误者，则纵能证明与事实不符，如非另行证明出于错误，亦不得予以撤销然。”对于自认因上述情形之一撤销后，具有何种影响或效力，由法院根据具体情况加以裁定。


北安法院 杨亚新
广西龙胜某弟兄伤害案研讨之三：我对本案的一些看法

龙君钱


　　和谐社会并不是没有矛盾的社会，而是有了矛盾但能通过正常的渠道加以解决，不至于演化成激烈的社会动荡和大规模的社会冲突。构建和谐社会是人们千百年来的美好愿望，也是执政党不懈奋斗的目标。

　　广西龙胜有一对苗族同胞兄弟，仅因生活生产中琐事不和以致兄长受伤，老弟受刑。作为同村邻里的我，因对这样结果不满遂表低见。（文章被告人称之甲某，受害人唤为乙某！）

①.我所了解的当事人的家庭情况：
　　本案当事者母亲早逝，父亲（为盲人）因家庭贫困早年离家出走。其他3姐妹出嫁后，两兄弟相依为命共同生活直至各自成家，甲某娶妻（左眼有障，有照片为证）生育一女，案发时就读于龙胜某乡某初级中学，注当时未实行九年“义务”教育。虽是初级中学，还需缴纳昂贵的费用。

　　谈到此，我们非常感谢桑江论坛那些给予甲某生活上帮助过的会员。还有十分感谢那些曾给予甲某女儿实质性帮助过的西部志愿者们（帮助甲某女儿的信息系从会员“生如秋草”QQ聊得）。

②.我所了解的被告人甲某的平时情况：
　　甲某除了与乙某因生活上琐事不和睦外，其它邻里关系一向处理得很好。在村里，农忙或红白喜事主动帮助需要帮助的人。在家里是位好丈夫好父亲，也非常疼爱他的晚辈（外甥等）
我在零九年大年初二探访时，恰好碰上村里组织修建桥梁工程的组织者。笔者亲眼目睹甲某大方的捐款一百元人们币，另一百快钱也承诺有钱后补上，也就是共捐款两百元。当然我也知道甲某没有什么积蓄，却有那么热心于村里的公益事业。这也极大的鼓舞着我写此文。

③.我对本弟兄伤害案之浅见：
　　甲某伤害乙某的行为系一时激愤而为，非事先预谋。具有突发性，情境性和意识模糊性。甲某的人身危险性极小。这是村民所知，也是其他所有亲戚共知的。继续犯罪危害社会的可能性不大。笔者认为，似本案应适用刑事和解。详见资料1，和资料2

④.我对伤情鉴定有些许看法：
　　我们之前对该案的研讨中，同仁读者较关心一个问题即本案的鉴定情况。我认为，在我国这种司法鉴定制度的情况下，就本案谈这个问题没有任何意义。在这里我也想说一点，我在08年中旬探访乙某时，受害人上上务农。但是在09年初我再次探访，乙某精神状态佳。

　　在我国，由于伤情鉴定的多头进行，鉴定结论也往往不同。不难发现公安机关有鉴定，检查机关有鉴定，在有关司法鉴定的解释未出来之前法院也有鉴定，一些无主管部门的司法研究所等多头鉴定，造成鉴定相互矛盾。2008年1月22日发生在广西龙胜大酒店门前的一则故意伤害案，该县公安局鉴定为重伤。后广西医科大学附属医院重新鉴定，且与前者矛盾，结论为轻伤。

　　法医是否有重大失误或者是否有其他妨碍司法公正的因素我们不得而知。当然我们更关注的是，一个普通的贫农在“重新”鉴定或者“再次”鉴定方面，谁能折腾得起？？

⑤.我对被害人的看法：
　　被害人是直接的受害者，往往承受身体精神或者财产方面的多重伤害。其要求伸张正义，讨回公道是法律赋予其应有的权利，也是司法机关应当保证其实际权利所赋有的一种义务。
就补偿方面来说，是否建立一种国家补偿制度。让那些因贫困而无钱治疗的刑事被害人得到有效的帮助。这不也正体现了现代“人道主义”精神吗？？

⑥.我对证人证言的个人观点：
　　这类案件双方证人证言等可变证据多。且证人是同村人或者是双方当事者的朋友。，就如《公诉实战技巧》所言，农村这种证人证言存在着一定的倾向性，矛盾点相对较多。

⑦.检查机关
　　从刑事和解方面来说，检查机关作为国家的法律监督机关，肩负着惩治腐败，维护国家法律正确实施的重任。让那些以案谋私，曲解法律，以刑法代替和解抓住加害方软肋而狮子大开口，漫天索价的司法掮客受到严惩。

⑧.法官
　　在各大媒体及诸多著名法学者的著作中，我们经常发现有关于该县人民法院的正面描述。如四川大学法学院 喻 中 教授在其《乡土中国的司法图景》第212页写到“…表明最高人民法院对该法院的审判方式给予了充分的支持，（龙胜法院）甚至代表了基层法院努力的方向”(括号内容为笔者注)。

　　笔者认为，引发本案的症结并没有得到解决，双方的矛盾未能得到化解。这无疑是该县人民法院的一大遗憾，也是所有有点良知的同村苗民的一大遗憾。我亦曾反思，是不是办案人员认为我们农民很“野”，还是那种“杀人者死，伤人者刑”的重刑思想根深蒂固？？

　　最后让我听着张惠妹的歌“就要分东西，明天不再有关系”来结束这样的探讨吧。2009年对于藏民来说是“黑色之年”，对于本文的两位苗民来说，分了“家”以后会是怎么样的生活。我们继续关注！

资料：
1.《关于龙胜某弟兄间伤害案的研讨之一行为人的应受惩罚性》
地址：http://www.gxfzw.com.cn/news/news_show.asp?id=49946（广西法制网）
2.《龙君钱：谈谈和谐新农村下的刑事和解》
http://www.cnlaw.net/online/showbbs.asp?topage=1&bd=21&id=14395&totable=1 （中国法网）