国务院办公厅


国务院办公厅转发全国安全生产委员会关于重视安全生产控制伤亡事故恶化的意见的通知

国务院

19860315

国办发(1986)20号


国务院同意全国安全生产委员会《关于重视安全生产控制伤亡事故恶化的意见》，现转发你们，请认真贯彻执行。

去年，全国职工伤亡事故又有较大回升，有些方面的情况十分严重，望各级领导高度重视，采取切实有效措施，搞好安全生产，迅速扭转这种被动局面。

【章名】 附：关于重视安全生产控制伤亡事故恶化的意见

一九八五年以来，经济形势很好。工业总产值比一九八四年增长百分之十八，国民收入增长百分之十二点三，财政收支平衡，实现了持续、稳定、协调地发展。但是，安全生产状况不好，工伤事故、交通事故、火灾事故全面增长。一九八五年，全国县以上企业职工因工死亡人数比去年同期上升百分之七点八，达到了一九七八年以来的高峰。一次死亡三人以上的重大事故四百四十八起，死亡人数上升百分之三十二点二七；一次死亡十人以上的恶性事故四十七起，死亡人数上升百分之一百二十七点二九。情况十分严重。

党的十一届三中全会以后的几年内，安全生产形势是比较好的，因工死亡人数连续三年大幅度下降，平均每年下降百分之十点五。但自一九八三年起下降速度减缓，一九八五年又开始上升。安全生产问题必须引起我们高度重视，并采取有效措施，控制伤亡事故发展，扭转被动局面，保证四化建设的顺利进行。

为什么会出现这种严重状况？

第一，在生产中，有些领导同志仍有片面追求产量指标，忽视质量，忽视安全的思想。

第二，不少单位在推行经济责任制当中，只承包经济技术指标，没有安全项目，或者只有一般安全口号，没有落实安全责任和措施。安全管理不是层层落实，而是“以包代管”。一些经济部门、总公司的承包，也没有承包安全。

第三，安全管理混乱，违章指挥、违章作业严重。一九八五年我们分析解剖了二百零四例伤亡事故。这些事故涉及煤炭、冶金、建工、建材、石油、化工、机械、轻工、交通、林业、纺织、水电、铁路等十几个行业。通过分析，发现其中百分之九十八点五三是可以避免的责任事故。这些责任事故中百分之七十八点六是由于领导违章指挥、工人违章作业造成的。

第四，领导班子新老交替，劳动制度改革，协议工、轮换工大量增加，而干部培训和职工安全教育、技术培训跟不上，队伍素质相对降低。这也是事故增加的原因之一。

今年是“七五”计划的第一年，要争取在安全生产上有一个良好开端。总的工作目标是：基本控制重大伤亡事故；大幅度降低一般伤亡事故（伤亡人数比一九八五年降低百分之十以上）；尘毒浓度的合格率有明显提高（百分之十以上）。矿山安全、交通安全、防火、防尘、防毒仍然是今年安全工作的重点。

在安全生产管理上，几十年来我国积累了不少行之有效的办法和经验。如安全第一，预防为主；国家监察、行政管理与群众监督相结合的制度；安全技术培训的三级教育；处理事故的三不放过；新建工程项目的“三同时”；健全安全责任制；制订和实施安全技术措施计划；定期安全检查；开展安全竞赛，等等。其中不少已形成了党的政策、国家的法规和企业的规章制度，问题是许多单位没有认真贯彻执行，“写在纸上，挂在墙上，喊在嘴上”的现象还相当普遍。为了克服官僚主义和目无法纪的恶劣作风，落实党和国家有关的方针、政策、法令，强化安全管理，实现今年安全生产的目标，必须坚决采取以下措施：

第一，各级领导必须认真贯彻落实“安全第一、预防为主”的方针。要把安全生产问题纳入领导的重要议事日程，摆正安全和生产的关系。当生产和安全发生矛盾，危及职工生命和国家财产的时候，要停产治理，消除隐患。

第二，坚持管生产必须管安全的原则。各级经济承包责任制一定要有安全承包内容，要同产量、质量、利润等经济技术指标一样，有安全保证指标和措施。没有安全承包内容的方案不能实施。中央一级的经济部门和各公司的经济承包方案，应送交劳动人事部、国家经委、全国总工会征求意见，实行国家监察、行政管理和群众监督；基层以上各级经济部门和公司也要按上述方法办理；企业的经济承包方案要征求工会和安全部门的意见，提交职工代表大会审议通过。

第三，工矿企业要加强各种安全设施的建设。新建、扩建、改建（包括全厂性的技术改造）工程项目以及引进项目，必须认真执行安全卫生设施“三同时”审查验收的规定，对于生产设备、技术上存在的危及安全生产的重大隐患，必须订出措施限期解决；企业要结合“七五”计划制订和实施安全技术措施计划，完善预防各种事故和职业危害的物质技术条件。

第四，加强安全管理，严禁违章指挥和违章作业。发现这种情况时，应立即严肃处理。领导违章指挥造成严重后果的，要停职检查，视检查情况重新任命；工人违章作业造成严重后果的，要立即撤岗，重新培训。在干部停职、工人撤岗后的检查和培训期间，停发其奖金和补贴。由于违章指挥、违章作业造成事故的，要视责任大小、情节轻重给予政纪、党纪处分，直至追究刑事责任，决不能姑息迁就。

为了加强安全管理，各类企业要根据条件大力推行现代化管理方法和采用先进的监测手段，建立报警系统。

第五，要按照规定对新工人和调换工种的职工进行安全教育和技术培训。不经安全教育和培训的工人不得上岗；如果上岗，应作违章处理，并追究领导的责任。

第六，组织强有力的检查团，抓住几起重大恶性事故进行严肃处理，造成社会舆论，引起各方面的重视，教育干部和群众。中央检查团由国务委员、全国安全生产委员会主任张劲夫同志负责组建，劳动人事部牵头，国家经委、全国总工会等有关部门派负责同志参加，一九八六年第一季度开始检查。各省、自治区、直辖市如何组织检查团，何时开始检查，根据实际情况自行决定。

要实现安全生产状况的根本好转，除了采取上述措施以外，必须有治本之策。各地区、各有关部门要高度重视并努力做好各项基础工作，加强劳动保护的科学管理和科学研究工作；提高技术装备水平，补还安全欠帐，提高抗灾能力；要尽快制订、修改、补充有关安全生产和劳动保护方面的法规、条例、规程、细则，使安全工作有法可依，有章可循。

　
论公共秩序保留与法律规避之间的关系

袁征


一，公共秩序保留

１，公共秩序保留的定义

　　所谓“公共秩序保留”，是指一国法院依据冲突规范本应适用外国法时,因其适用会与法院地国的重大利益、基本政策、道德的基本观念或法律的基本原则相抵触而排除其适用的一种保留制度。“公共秩序保留”（reservation of public order）是我国法律上的称谓，在法国习惯称为“公共秩序”(public order),在德国称为“保留条款”（vorbehaltsklausel）,而英美法国家则惯用“公共政策”（public policy）。“公共秩序保留”作为排除外国法适用的一种手段或制度，其产生可以追溯到意大利法则区别说时代, 经胡伯、孟西尼等国际私法学者的发展渐趋完善。1904年的《法国民法典》首次以立法的形式确立了该项制度。公共秩序保留已成为国际私法中一个公认的普遍原则。

2，公共秩序保留制度的作用：

（1）、当外国法的适用与本国公共秩序相抵触时，排除或否定外国法的作用。
（2）、由于涉及国家或社会的重大利益，道德和法律的基本原则，对特定的问题必须直接适用内国法的某些强制性规定，从而排除了外国法的适用，即肯定适用内国法的作用。

3，案例分析

　　在贺尔泽诉德国帝国铁路局案中，贺尔泽是德国公民，犹太血统。1931年末，贺尔泽被任命为德国帝国铁路局总管。1933年，帝国铁路局总经理免去了贺尔泽的职务，理由是：根据德国当局关于非雅利安人的立法，必须解除犹太人的职务。贺尔泽是犹太人，所以必须解除其职务。贺尔泽考虑到该铁路局在纽约数家银行有存款帐户，于是，他去美国并在纽约法院对德国帝国铁路局提起诉讼。　　审理本案的柯林斯法官承认，根据贺尔泽与帝国铁路局之间的契约是在德国订立，且在德国履行这一情况来看，是应适用德国法律的。但他以非雅利安人的法律违背美国的公共秩序为由拒绝适用德国法律。从该案中我们可以看出，公共秩序保留对一个国家维护自己的一些基本的法律权利、自由观念和价值取向来说是至关重要的。有利于维护国家或社会的重大利益，道德和法律的基本原则。

二, 法律规避的概念与作用

1，法律规避的概念
　　国际私法中的法律规避又称“法律欺诈”，是指涉外民事法律关系的当事人为了规避原本应该适用的某一国法律，故意制造一些条件，利用冲突规范，使对其有利的另一国法律得以适用的行为。冲突规范本身是一种间接规范，是通过连接点来指示应适用的准据法。当事人基于对法律的了解和对法律后果的预见性，往往故意制造或改变某一连接点，以企图达到适用法律的目的。

2，法律规避的功能与作用
（1）防止了法律欺诈行为目的的实现。
（2），在审判实践中，认定当事人规避外国法无效的也极少。笔者认为，形成这种状况的主要原因是: 当事人规避某国法，对内国一般不具有社会危害性。对规避该国法行为的认定极困难，很难判定当事人是否具有规避该国法律的故意，这就需要作大量细致的审查工作，这种审查会加大法官的工作量。

3, 案例分析
　　1878年法国最高法院审理的鲍富莱蒙案。该案原告鲍富莱蒙王子与一比利时女子结婚，该女子成为法国王妃并取得法国国籍。王妃为达到与当时的罗马尼亚王子比贝斯哥结婚的目的，首先于1874年在法国取得了“别居”的判决（当时法国的法律只允许别居不允许离婚）后，移居德国并加入德国国籍，之后在德国法院获得与鲍富莱蒙离婚的判决，随后在柏林与比贝斯哥王子结婚，后又以德国公民身份回到法国。鲍富莱蒙便向当地法院起诉，要求法院宣告其妻加入德国国籍，离婚及再婚一系列行为均属无效。根据当时法国冲突规范的规定，离婚应适用当事人本国法，即该案应依据德国法来确定王妃在德国与鲍富莱蒙离婚是否有效。但是法国最高法院认为，王妃移居德国并取得德国国籍的目的是为了规避法国关于禁止离婚的法律规定，是一种逃法行为，性质上构成欺诈，所以王妃此行为获得的离婚再婚，均属无效。法律规避否决了当事人的欺诈行为，在维护法国当时的法律的效力上起到了积极的作用，但是这个案子的当事人都是王公贵族，在社会上有很大影响力，要是普通人，如何判断他是恶意的呢?当事人的行为是合法的，也是符合程序的，我们只能从恶意上去判断是否构成规避行为，然而这是很难准确判断，即使准确，也很难有说服力，有调整行为人的思想之嫌。

三,公共秩序保留与法律规避二者关系

1，联系

　　都维护了国内法的权威，都排除了某个外国法的适用，维护的利益都是符合本国法的价值理论。许多学者认为，法律规避是属于公共秩序保留或者是公共秩序保留的一种特殊形式，英国法律甚至把公共秩序保留作为法律规避的一种，这更进一步说明二者之间有着重大的共同点。

2, 区别

　　法律规避是一个独立的问题。虽然法律规避与公共秩序保留在结果上都导致排除本应适用的外国法，但两者的性质却不相同。因公共秩序保留而不适用外国法是着眼于外国法的内容及其导致的结果，属于实体正义问题；而因法律规避而不适用外国法却是着眼于当事人的欺诈问题，属于形式正义问题，二者之间又有着质的区别：

（1）法律规避和公共秩序保留的产生原因不同。法律规避是由于当事人故意改变连接点的行为造成的，公共秩序保留则是由于冲突规范所指定援用的外国法的内容及其适用与该冲突规范所属国的公共秩序相抵触引起的；　
（2）进行法律规避是一种个人行为，而适用公共秩序保留是一种国家机关的行为；　
（3）对当事人来讲，法律规避和公共秩序保留的后果也是不一样的。因公共秩序保留而不适用冲突规范所援用的外国法，当事人无需负任何法律上的责任；而由于否定法律规避行为不适用外国法时，当事人企图适用某一种外国法的目的不仅不能达到，还可能要对其法律规避的行为负法律上的责任；　
（4）法律规避既可以保护内国法也可以保护外国法；公共秩序保留保护的是内国法，而且是内国法的基本原则和精神；　
（5）公共秩序保留在各国的法律中都有规定，而法律规避多数国家并未明文规定。　

四, 公共秩序保留与法律规避的发展趋势