山东省济南市人民政府


济南市人民政府令
（第84号）


　　《济南市户外广告设置、张贴管理暂行办法》已经市人民政府批准，现予发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 济南市市长　谢玉堂
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 一九九四年十一月十五日

济南市户外广告设置、张贴管理暂行办法



　　第一条 为加强户外广告的管理，促进广告事业的健康发展，根据《中华人民共和国广告法》和《山东省户外广告管理办法》，结合我市实际情况，制定本办法。
　　第二条 在本市行政区域内设置、张贴户外广告的单位和个人均应遵守本办法。
　　第三条 本办法所称的户外广告包括:
　　(一)利用街道、广场、机场、车站、公园、商场等公共场所及其它建筑物或者空间设置路牌、霓虹灯、电子显示牌、橱窗、灯箱、实物模型、条幅、气球等广告；
　　(二)利用车、船、飞机等交通工具设置的广告；
　　(三)利用其他形式在户外设置的广告。
　　第四条 济南市工商行政管理局是本市户外广告的主管部门。县(市)工商行政管理局负责本行政区域内户外广告的具体管理工作。
　　城建、公安、环卫等部门按照职责分工，协助同级工商行政管理部门做好户外广告的管理工作。
　　第五条 户外广告的内容必须真实健康，用字规范、画面整洁、不得以任何形式欺骗用户和消费者。
　　第六条 户外广告应当注重视觉效果和整体环境效果，不得影响市容和环境卫生，不得防碍交通，损坏公共设施。
　　第七条 在市区设置户外广告由市工商和政管理部门会同市城建、公安、环卫等部门制定规划；具体设置地点由市城建部门核定。
　　需占用道路、场地、建筑物时，广告设 置者应按有关规定办理占用道路审批手续或者签定租用合同。
　　第八条 从事户外广告经营的单位和个人，必须是经工商行政管理部门核准登记并领取《广告经营许可证》的广告经营者。
　　第九条 设置户外广告，必须经过工商行政管理部门事前审查。申请审查时应提交下列文件、材料:
　　(一)户外广告申请表；
　　(二)广告合同书；
　　(三)证明广告内容真实性、合法性的文件；
　　(四)户外广告设置的位置示意图及效果图；
　　(五)有关部门的审批意见。
　　第十条 工商行政管理部门接到审查申请后应在七日内提出审查意见。经审查合得者发给户外广告批准文号，批准文号有效期为一年。设置时应当将设置单位、批准文号一并公布。
　　第十一条 户外广告必须按照批准的内容、规格、地点和时间设置，不得擅自改变。
　　第十二条 户外广告设置者应在广告设置竣工后10日内，向原审批机关报送广告实际效果照片。
　　第十三条 经批准设置户外广告的框架闲置时间不得超过30日，逾期必须拆除。
　　对脱色、破损、陈旧的户外广告，设置者应当及时翻新、修复、更换。
　　遇有防碍城市建设的户外广告，广告设置者必须在限期内拆除。
　　第十四条 在城区繁华地段、车站、广场、游乐场、商场、居民区等公共场所，工商行政管理部门会同城建部门统一规划，设置一定数量的公共广告栏，并指定专人管理、维修。
　　第十五条 需张贴广告的单位和个人，经工商行政管理部门审查同意并加盖张贴广告专用章后，到指定的公共广告栏内张贴。
　　张贴广告的保留期为10天，在核准的保留期内，任何人不得覆盖。
　　第十六条 禁止利用公共广告栏以外的墙壁、建筑物、树木、线杆、护栏及其它公共设施张贴(涂写)广告。各有关单位和个人应把户外广告列入门前卫生"三包"内容，对乱贴、乱画者，有权制止、清除并及时向有关部门举报。
　　第十七条 违反本办法有下列行为之一的，由工商、城建、环卫、公安等部门按照各自的职责给予处罚:
　　(一)利用户外广告弄虚作假欺骗用户和消费者的，责令在相应范围内消除影响，并处五千元罚款；
　　(二)非法经营户外广告的，没收非法所得，并处五千元以下罚款；
　　(三)未经审批，非法设置、张贴户外广告的，责令限期清除，并处二百元至五千元罚款；
　　(四)对不按规定公布设置单位、批准文号的，责令限期改正；
　　(五)对防碍交通或者影响市容、环境卫生以及安全无保障的户外广告，责令限期拆除，并按有关规定予以处罚；
　　(六)对擅自改变户外广告内容、规格、地点、时间的，责令限期改正，并处一千元罚款；
　　(七)对脱色、破损、陈旧的户外广告，限期维修、翻新或者拆除。逾期不进行维修、翻新或拆除的，处一千元以上五千元以下的罚款。
　　第十八条 行政管理部部门对当事人进行行政处罚时，应当制作处罚决定书；执行罚没时，必须使用财政部门统一印制的罚没收据。罚没收入一律交同级财政。
　　第十九条 当事人对行政管理部门不依法履行职责或者对处罚决定不服的，可以按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《行政复议条例》，申请复议或者提起诉讼。
　　第二十条 户外广告管理部门及其工作人员应当认真履行职责，严格管理。对失职渎职，徇私舞弊的，由其所在单位给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十一条 本办法由济南市工商行政管理局负责解释。
　　第二十二条 本办法自发布之日起施行。济南市人民政府于1980年9月13日颁布的《济南市广告管理暂行办法》同时废止。

缔约过失方应承担相应的赔偿责任


一、案情：
被告万某有三间平房根据城镇规划需要拆除。万某自己拆除了屋顶上的盖瓦等材料后，留下墙体未拆。2003年8月22日早晨，万某找到拉运沙石的费某、陈某、汪某、蒋某，要求他们为其拆除剩下的墙体。万某与四人谈妥拆除价款为200元，要求他们拆墙时不能损坏墙体上的窗户。之后，万某即另做它事。费某等四人各自取来工具，自行爬上3米多高的墙头，在没有任何防护措施的情况下开始拆除墙体。汪某坐在墙头上，用自带的铁锤敲打墙体。施工约十分钟后，汪某从墙头摔到地面受伤，构成九级伤残。汪某住院治疗51天，用去医疗费25091.90元。2004年2月，汪某以万某为被告向法院起诉，要求万某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残补助费等费用共计49000余元。
二、处理意见：
在该案的实体处理上，存在着三种不同的意见。
第一种意见是原、被告之间是雇佣关系，被告万某应承担赔偿原告汪某损失的责任，但汪某自己也有过错，可以减轻万某的赔偿责任。理由是：公民的生命健康受到法律保护。原告与其他三人在拆除被告房屋墙体前，与被告协商达成了口头劳动协议，被告支付原告等人劳动报酬。原告等人为被告拆除三间平房墙体，以自己的劳动作为标的，双方之间已形成事实上的雇佣关系。原告从墙体上摔下造成脑部严重受伤，其健康权受到侵害，被告应承担赔偿责任。原告在高空作业，明知有危险，而不采取安全保护措施，对自己的损害存在过错，应减轻万某的民事赔偿责任。其比例为7:3为宜。即被告赔偿原告各项损失总和的70%。
第二种意见是驳回汪某的诉讼请求。理由是：原、被告之间是承揽关系，不是雇佣关系。被告就三间平房墙体拆除与汪某等四人经过协商，达成了口头协议。即原告等人自带工具、自行施工，不受被告的管理，在完成工作任务后才能获得200元报酬。这些都符合承揽关系的特征。原、被告之间应视为承揽关系。根据承揽关系的性质，承揽人在工作中受到人身损害的，定作人不承担责任。汪某在拆除墙体这一工作中，与其他三人是合伙关系。其在执行合伙事务过程中受伤，可以另行向其他合伙人主张权利。
第三种意见是原、被告之间是承揽关系，但被告在与原告等人口头协议时，违反了先合同义务，即将拆除房屋这一危险行为发包给无资质的农民工，有违诚实信用原则，即选任承揽人有过失，存在缔约过失责任。根据合同法的规定，被告应对其违反法定义务所造成的损害应酌情承担赔偿责任。根据本案具体情况，应赔偿原告各项损失总和的40%为宜。
笔者赞同第三种意见。
三、评析：
本案被告是否承担责任，可以从两个层面考虑。第一个层面是原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系。如是雇佣关系，被告就要承担赔偿责任；如是承揽关系，被告如没有其他违法的情形，就不须承担赔偿责任。第二个层面，在承揽关系中，被告是否存在缔约过失。如存在缔约过失，就应该承担责任。相反，则不承担责任。
首先，我们应考虑原、被告间是雇佣关系，还是承揽关系。而要区分雇佣关系和承揽关系，我们国家目前还没有明确的法律规定。在理论上区别雇佣关系和承揽关系的通说是：雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；雇佣合同履行中所产生的风险是由接受劳务的雇佣人承担，承揽合同履行中所产生的风险有完成工作成果的承揽人承担；雇佣合同中的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥，而承揽合同的当事人之间是平等的，不存在支配与服从的关系。承揽人在完成工作中具有一定的独立性。最高人民法院民一庭编著的《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书中，认为当事人双方就承揽与雇佣性质发生争议时，人民法院可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方当事人指定工作场所、提供劳动工具或设备，限制工作时间；3、是定期给付劳动报酬，还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳动，还是一次性提供劳动成果；5、当事人一方提供的劳动是独立的业务，还是经营成果的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限制工作时间；定期给付劳动报酬，所提供的劳动是直接受劳务方生产、经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。相反，则应当认定为承揽关系。
本案中，被告与原告等四人协商达成口头劳动协议后，即另做它事。而费某等四人则各自带来工具，自行爬上墙头上拆除墙体，不受被告的控制和支配，该墙体拆除完毕后，被告才一次性地给付汪某等人劳动报酬。这是一次性的劳动，且该劳动并非万某生产、经营活动的组成部分。故原、被告之间并非雇佣关系，而是承揽合同关系。
其次，就本案中承揽合同关系而言，还应考虑被告是否存在缔约过失。我国的《合同法》第42条对缔约过失责任作出了明确规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（1）假借订立合同，恶意进行磋商；（2）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况；（3）有其他违背诚实信用原则的行为”。从缔约过失责任产生过程与保护利益看，缔约双方为了缔结合同从开始接触、磋商到合同订立后无效、被撤销过程双方之间形成的一种特殊信赖关系，双方期望通过订立合同去实现其期待的利益，因此依据诚信原则在当事人之间产生了保护、通知、说明、协力、忠实、照顾等义务（通常被称为先合同义务），对于这些义务的违反，势必会使另一方当事人的信赖利益受到损害，因此一方必须向另一方承担相应的赔偿责任。即缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因故意或过失违背依其诚实信用原则所应尽的义务，使合同未成立、被撤销或无效而致使另一方信赖利益的损失时应承担的民事责任。在今年5月1日开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，第十条明确规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。该条解释所蕴涵的法理应该说是与《合同法》规定的缔约过失责任是一致的。
本案中，承揽合同的标的是拆除残存的墙体。残存的墙体达3米以上，拆除它具有一定的危险性。这是一项技术性要求比较高的活动。这是双方都明知的。不然的话，被告在拆除房屋盖瓦等材料后，也不会让他人来拆。被告的行为实际上是转移拆除墙体风险的行为。但被告忽视了法律、法规规定。对于拆除房屋这样一项要求较为严格的劳动，法律、法规规定了须要一定资质的单位和个人才能胜任。而被告却没有注意这些规定，明知费某等人是拉运沙石从事简单劳动的农民，却向这些不具有房屋拆除资格的农民发出要约。被告订立合同时存在缔约过失，造成合同主体一方存在瑕疵。现在，虽然双方均未主张该承揽合同无效或撤销，但不能免除被告在订立合同时的缔约过失责任。同理，汪某作为合同的一方，明知自己无拆房资质，而为了谋取劳动报酬，却与他人订立承揽合同，其也有缔约过失责任。另外，汪某明知拆除墙体具有一定的风险，在拆除过程中没有采取任何防护措施，自己未尽到注意的义务，故这方面也要承担一些责任。本案虽然不能直接适用今年5月1日开始施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，但根据前述缔约过失责任，结合本案实际情况，原、被告两方面责任相比，以6:4为宜。即原告自行承担各项损失的60%，被告赔偿原告各项损失的40%。

（如要转载，请事先联系）
安徽省宣城市宣州区法院 骆玉生、左志平
电话：0563--2515685（办）
传真：0563--2515968
电邮：lus3030685@yahoo.com.cn