贵州省人大常委会


贵州省科学技术进步条例

　　　　　（2009年11月25日贵州省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 自2010年1月1日起施行）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　　　总　　则

　　第一条 为推动科学技术进步，加快科学技术成果向现实生产力转化，促进经济社会发展，根据《中华人民共和国科学技术进步法》和有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条 本省行政区域内从事科学技术研究、技术开发、成果转化、技术推广、技术服务、科学技术普及和科学技术交流等科学技术进步活动，适用本条例。
　　第三条 科学技术进步工作实行自主创新、合作创新、加强转化、重点突破、引领跨越的指导方针。
　　第四条 省人民政府制定全省科学技术发展规划，确定科学技术重大项目以及与科学技术密切相关的重大项目，促进科学技术进步与经济社会协调发展。
　　县级以上人民政府应当将科学技术进步工作纳入国民经济和社会发展规划，科学技术经费纳入同级财政预算；财政用于科学技术经费的增长幅度应当高于同级财政经常性收入的增长幅度。
　　第五条 省人民政府科学技术行政部门负责全省科学技术进步工作的管理和统筹协调。
　　市、州人民政府、地区行政公署和县级人民政府科学技术行政部门负责本行政区域的科学技术进步工作。
　　县级以上人民政府其他部门按照各自职责负责科学技术进步工作。
　　第六条 县级以上人民政府应当加强民族、边远、贫困地区的科学技术进步工作，优先安排促进民族、边远、贫困地区经济社会发展的科学技术项目。
　　第七条 机关、企业事业单位、社会团体、新闻媒介应当积极开展科学技术普及工作，普及科学技术知识，提高公民科学文化素质。
　　第八条 县级以上人民政府制定科学技术进步考核办法，实行科学技术进步目标管理责任制。
　　第九条 县级以上人民政府对在科学技术进步活动中做出突出贡献的组织和个人应当给予表彰和奖励。
　　鼓励社会力量设立科学技术奖项，激励创新。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　　　科学技术研究、开发与应用
　　
　　第十条 县级以上人民政府应当建立完善科学技术工作协调机制，研究科学技术发展重大问题，合理配置科学技术资源，鼓励推动国内外科学技术研究、开发、交流与应用合作。
　　县级以上人民政府有关部门应当根据省科学技术发展规划制定各类科学技术计划，支持重点领域、重点行业的科学技术研究、开发与应用。
　　第十一条 县级以上人民政府应当采取措施，促进科学技术成果转化，优先支持具有产业化前景的自主知识产权技术转化和军民两用技术双向转移。
　　第十二条 培育和发展技术评估、技术交易、技术经纪等科学技术中介服务机构，为科学技术进步活动服务。
　　第十三条 科学技术研究、开发与应用应当制定并实施知识产权战略和技术标准战略，加强知识产权信息利用，开展知识产权检索与分析,开展主导产品和核心技术研究。
　　第十四条　引进国外技术、设备的，应当符合国家和省的产业、技术政策。
　　利用财政性资金引进国外重大技术或者装备，应当在引进前制定消化、吸收和再创新方案，并由有关部门组织论证。
　　第十五条 利用财政性资金资助的科学技术基金项目或者科学技术计划项目，除法律、行政法规另有规定外，所形成的知识产权由项目承担者依法取得。
　　项目承担者因实施前款规定的知识产权所产生的利益分配，依照有关法律、法规规定执行；法律、法规没有规定的，按照约定执行。
　　项目承担者通过财政性资金实施科学技术项目取得的科学技术成果和知识产权，应当依法实施转化。3年内没有实施转化的，政府可以无偿实施转化，也可以许可他人有偿或者无偿实施转化。成果完成人在同等条件下有优先实施转化权。
　　第十六条 县级以上人民政府鼓励和支持从事社会公益性技术的研究与开发，并给予一定优惠政策。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章　　　企业技术进步
　　
　　第十七条 县级以上人民政府应当制定政策，鼓励企业开展科学技术研究开发和技术创新，引导、支持企业与高等学校、科学技术研究开发机构联合研究开发技术、开发产品，建立以企业为主体、以市场为导向的技术创新体系。
　　县级以上人民政府应当采取措施，建立为中小企业服务的公共技术创新研究开发平台，支持中小企业技术创新。
　　第十八条 企业应当增加技术创新投入，加强信息化建设，研究开发新产品、新技术、新工艺，形成自主知识产权，创名牌产品。
　　列入国家新产品目录的产品，按照规定享受优惠政策；企业创立国家名牌产品以及省级以上优秀新产品的，由省人民政府给予奖励。
　　第十九条 企业应当鼓励员工学习科学技术，提高劳动技能，开展发明创造和技术攻关、技术革新、技术协作活动，对取得成果的给予奖励。
　　第二十条 企业应当执行国家产业政策，淘汰落后的技术、设备、工艺，应用科学技术进行节能减排、清洁生产，促进对废弃物资源化再利用，推进循环经济建设，保护生态环境。
　　第二十一条 县级以上人民政府应当将企业的科学技术资金投入、创新能力建设、创新绩效、人才团队建设等纳入对国有企业负责人的业绩考核范围。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　　　农业和农村科学技术进步

　　第二十二条 各级人民政府及有关部门应当采取措施，促进农业科学技术研究开发与应用，优化农业产业结构，发展高产、优质、高效、生态、安全农业。
　　第二十三条 县级以上人民政府应当加强农业和农村信息化建设，建立和完善县、乡、村科学技术推广、服务网络，安排农业技术推广、培训专项经费，开展农业技术普及和推广工作。
　　具有一定专业技能水平的农民，由有关部门进行以实践技能为主的相关考核，考核合格后颁发专业技术证书。
　　第二十四条 县级人民政府应当加强农业科学技术示范乡镇、示范村、示范户建设；鼓励具备相应条件的组织和个人建立农业科学技术园（区）、示范基地，并在技术、资金、生产资料等方面给予扶持。
　　第二十五条 鼓励、支持企业事业单位和科学技术人员开展农村生产生活、生态环境、卫生健康等方面的科学技术研究、开发，为农业和农村科学技术进步提供服务。
　　第二十六条 各级人民政府应当加强对农村专业技术协会和农民专业合作经济组织的指导和服务，在技术和资金上给予支持，创新农村科学技术服务体系，提高农业生产的组织化程度。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　　　科学技术研究开发机构
　　
　　第二十七条 省人民政府统筹规划、合理调整科学技术研究开发机构的布局，建立和完善科学技术研究开发体系。
　　第二十八条 科学技术研究开发机构应当结合自身特点，制定发展规划，增强研究开发能力，加强产学研合作，提高科学技术研究开发水平。
　　第二十九条 利用财政性资金设立的科学技术研究开发机构，应当建立现代院所制度，实行院长或者所长负责制。
　　县级以上人民政府应当对利用财政性资金设立的科学技术研究开发机构的科学技术研究、开发、转让等方面的绩效实行定期考核制度。
　　第三十条 利用财政性资金建立的科研基础条件平台，应当建立科学技术资源共享机制。
　　鼓励、支持其他科学技术研究开发机构对外开放，向社会提供公益性、非营利性服务，实现科技人才和科研仪器设备资源共享。
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第六章　　　科学技术人员

　　第三十一条 科学技术人员是促进科学技术进步的重要力量。各级人民政府、企业事业单位应当在制定科学技术人才发展规划时,采取措施培养造就人才、引进人才，保障科学技术人员继续教育的权利，改善科学技术人员的工作和学习条件，提高生活待遇。
　　鼓励科学技术人员合理流动,支持科学技术人员创业和以多种形式开展技术推广、技术服务等工作。科学技术人员被选派到企业、农村服务期间，原单位应当保留其岗位、职务和工资。
　　对科学技术人员与企业联合申请的科研项目，应当给予优先安排。
　　第三十二条 鼓励高等学校、科学技术研究开发机构、企业依法设立博士点、博士后流动站或者博士后工作站，培养高层次人才；依托重大科学技术计划项目和重大工程，培养学科带头人。
　　支持高等学校、科学技术研究开发机构、企业聘用具有博士学位或者高级专业技术职称及其他急需的专业技术人才。
　　鼓励、支持重点实验室、科研基地、工程技术研究中心、企业技术中心加强创新人才团队建设。
　　高等学校、科学技术研究开发机构可以和企业联合建立实习、实验基地，培养具有实践经验的专业技能人才。
　　第三十三条 省人民政府应当建立有利于科学技术创新和成果转化的科学技术人才评价制度，完善以业绩、能力为主要评价指标的多元化动态考核评价体系，对科学技术人才实行分类管理。
　　第三十四条 对技术创新、知识产权创造与运用、成果转化等方面成绩突出的科学技术人员，在项目申报、岗位聘用、成果奖励、职称评审时应当优先考虑。
　　第三十五条 县级以上人民政府、企业事业单位应当建立科学技术创新激励机制，完善科学技术人员业绩与报酬挂钩的分配制度，保障科学技术人员的合法权益。
　　第三十六条 鼓励科学技术人员开展科技创新、自由探索、勇于承担风险。对原始记录能够证明承担探索性强、风险高的科学技术研究开发项目，科学技术人员已经履行了勤勉尽责义务仍不能完成该项目的，给予宽容。
　　第三十七条 科学技术人员应当遵守学术道德规范，恪守诚信。
　　有关单位应当建立科学技术人员学术诚信管理制度。　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第七章　　　保障措施

　　第三十八条 县级以上人民政府及其有关部门应当建立和完善多渠道的科学技术资金投入体系，鼓励、引导社会资金投入，使全社会科学技术研究开发投入占全省生产总值的比例逐年提高。
　　第三十九条　省人民政府应当将重大科研基础设施的建设纳入基本建设投资计划，确定一定比例的专项资金，用于重点实验室、中间试验基地、科研基地等基础设施的建设、改造和维护。
　　县级以上人民政府可以设立科学技术专项资金，用于科研基础设施和科研能力建设。
　　第四十条　县级以上人民政府可以建立风险投资机制，设立风险投资资金，吸引社会资本进入科学技术创业风险投资领域，扩大风险投资规模。
　　第四十一条 建立科学技术创新的信用担保、保险、动产质押、第三方保证等风险分担和补偿机制，鼓励金融机构加大企业技术创新和成果转化的信贷支持。
　　第四十二条 鼓励、引导组织和个人设立多种形式的科学技术资金，支持科学技术研究、技术开发、技术交流、成果转化和科学技术普及等。
　　第四十三条 县级以上人民政府应当采取措施，扶持引导科研基地、科学技术企业孵化器、高新技术产业开发区、科学技术园区的建设和发展。
　　加强军民两用技术平台建设，鼓励、支持军民两用技术和产品的研究开发，推进军民两用技术成果转化和产业化。
　　第四十四条 利用财政性资金设立的科学技术项目实行项目评审制度。项目评审应当坚持公开、公平、公正的原则，接受社会监督。
　　第四十五条 科学技术行政部门应当建立科技成果管理制度并进行成果评价。
　　第四十六条 省人民政府统计行政部门、科学技术行政部门应当建立健全科学技术进步统计制度，对科学技术进步工作状况进行监测、分析和评价，为决策提供科学依据。
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第八章　　　法律责任

　　第四十七条 违反本条例规定，虚报、冒领、贪污、挪用、侵占、截留用于科学技术进步的财政性资金，尚不构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
　　第四十八条 违反本条例规定，科学技术行政部门和其他有关部门工作人员在科学技术进步活动中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，尚不构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分
中国证券仲裁制度略论

周成泓

摘要：证券仲裁有着诉讼所不具有的优势，这是它得以产生的原因。由于缺乏法律依据、成本较高及诉讼和行政处理方式长期居于垄断地位三个方面的原因，我国的证券仲裁仍处于起步阶段。解决的办法有三，即，设置相关的证券仲裁机构，制定示范性的证券仲裁规则，在证券业内开展仲裁的倡导和推荐工作，营造诉诸仲裁的氛围。
关键词：中国证券仲裁；产生原因；现状；改革


目前，中国证券争议法律解决途径主要有民事侵权赔偿诉讼、证券仲裁与调解三种，三者之中，证券仲裁一致未得到广泛采用。与此相反，在美国等经济发达国家，证券争议主要是依靠证券仲裁解决的。为与国际接轨，笔者以为，应当对我国的证券仲裁制度予以改革和完善。
一、证券仲裁概述
（一）证券仲裁的概念及其历史沿革
证券仲裁，是指平等主体的当事人之间就发生在他们之间的有关证券的合同权益争议或其他财产权益争议，依据事先或事后达成的仲裁协议，将争议提交给仲裁机构，由其依照一定的程序进行裁决的制度。
证券仲裁制度是随着证券市场的发展而逐步产生的。由于证券法是公私混合法，涉及公共金融秩序与社会安定问题，所以早期判例认为证券纠纷并不具有可仲裁性[1]。一直到1987年的Shearson/American Express, Inc. v. McMahon一案，美国联邦最高法院才确立了所有依联邦证券法律规定的请求均具有可仲裁性。自此，仲裁始开始在证券领域得以应用[2]。
自1993年起，中国大陆与香港订立协议，决定采用仲裁方式解决H股股东为一方当事人的有关争议，并指定了中国国际经济贸易仲裁委员会为大陆方的仲裁机构。1994年8月26日，国务院证券委员会颁布了证委发[1994]20号《关于指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券争议仲裁机构的通知》，中国证监会则以证监发字[1994]139号文的形式发布了《关于证券争议仲裁协议问题的通知》，推荐采用仲裁方式解决证券争议，2004年初中国证监会和国务院法制办向各地印发了《关于依法做好证券、期货合同纠纷仲裁工作的通知》，并与该年3月17日召开了“证券期货仲裁工作会议”，对运用仲裁方式解决证券期货合同纠纷的工作进行了系统的研究和部署[3]。自此，中国的证券仲裁制度已在全国范围内初步建立。
（二）证券仲裁的产生原因
证券民商事纠纷的解决方式主要有诉讼、仲裁与调解三种。 三者之中，调解由于完全依靠当事人双方的协商，不具强制性，故而作用较为有限。诉讼虽然是最为重要的解纷方式，但它存在以下不足：1.受案范围有限，仅限于虚假陈述引发的民事赔偿案件，对于内幕交易、非法关联交易、操纵市场等无能为力；2.证券诉讼中的“证券”仅指在特定证券市场上发行以及通过特定方式转让的证券，对于因在国家批准设立的证券市场以外进行的交易、在国家批准设立的证券市场上通过协议转让方式进行的交易引发的民事诉讼，并无法律予以规定；3.受理诉讼以行政前置程序或刑事判决为依据，加大了中小投资者证券诉讼的难度以及维权成本；4.因果关系的证明适用“谁主张谁举证”的举证原则，不利于保护处于弱势地位的中小投资者；5.损失计算标准太低，民事赔偿责任的承担以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限，仅赔偿直接损失，而不包括间接损失；6.法官的职业素质、专业水准及独立性堪忧[4]。
较之以诉讼，仲裁具有一系列优点，主要有：1.仲裁具有较大的自主性和灵活性，表现在三个方面：一是仲裁的依据来自当事人的协议约定，而非国家的强制力；二是在仲裁协议中，当事人可以在仲裁规则容许的范围内约定提交仲裁的争议范围，可以自主选择仲裁员、约定审理的程序、方式和地点；三是当事人可以约定适用的法律，仲裁庭也可以依据国家惯例、行业惯例及公平合理原则对案件作出判断。2.仲裁具有较强的专业性。很多商事争议具有很强的专业性和技术性，这就要求裁判人员具有相应的专业理论和经验。3.仲裁具有较好的保密性。民商事争议常常涉及到一些对企业发展至关重要的商业秘密，仲裁以不公开审理为原则，具有较强的保密性，符合当事人对争议保密的需要[5]。4.仲裁具有高效性：一是仲裁坚持一裁终局的原则，故所用时间较短，节约了费用，也减少了市场变化带来的不利因素；二是仲裁坚持自主性原则，采取了比较灵活的审理制度，当事人可以自主选择仲裁程序，可以协议决定省略某些程序，程序的机动性使得每一个案件的审理期限相对较短，从而使争议的解决更为快捷。
综上，摒弃刻板、繁冗的诉讼方式，选择温和、灵活的仲裁方式成为证券争议双方的理性体现。
二、中国证券仲裁的现状及其原因
如上所述，证券仲裁具有一系列优点，有利于解决纠纷，而我国目前的情况正好相反，过多的案件堆积在并不具备相应知识及能力的法官面前，仲裁机构却门可罗雀。据统计，10年中，中国国际经济贸易仲裁委员会受理的仲裁案件不足20起。而尽管法院从2002年才开始受理有关虚假陈述引发的证券侵权民事赔偿责任，仅当年各地法院就受理了近900件诉上市公司信息欺诈案件，而且案件数量还呈快速增长态势[6]。这种鲜明的反差不能不发人深省。笔者以为，产生这种现状的原因主要有：
1.证券仲裁缺乏法律依据。相关法律规范是证券仲裁发展必不可少前提条件。但时至今日，我国证券仲裁的法律框架仍比较薄弱。目前我国证券仲裁的法律依据有：（1）《中华人民共和国仲裁法》。该法是所有仲裁事务的根本大法，其许多原则性的规定对于仲裁具有基础性的作用，并为各行各业的仲裁事务规定了基本的框架。但是，该法本身是宏观性的法律，对证券仲裁的指导作用有限。（2）1993年颁发的《股票发行与交易条例》。该条例第79条、80条规定，与股票的发行或交易有关的争议，当事人可以按照协议的约定向仲裁机构申请仲裁，第一次以行政法规的形式对证券仲裁作了规定。（3）1994年《到境外上市公司章程必备条款》第163条规定到香港上市的公司发生了证券争议应当提交仲裁。（4）《关于证券争议仲裁协议问题的通知》。该通知是1994年证监会发布的，规定了证券经营机构之间以及证券经营机构与证券交易所之间因股票的发行或交易引起的争议必须采取仲裁方式解决。
但是，遗憾的是，上述法律法规都仅就一些原则性问题和证券仲裁的某些侧面作了一些规定，其适用的范围较为有限，不能从全局出发综合考虑证券仲裁的各种问题，也没有为证券仲裁设计出适合其特点的思路，更没有制定出统一的仲裁体系和规则。其次，这些法律法规都是十多年以前颁布的，其着眼点是解决当时出现的问题，已经跟不上今天的形势了。再次，除了《仲裁法》以外，其他法律依据的层级都较低，其权威性不足以全面支持证券仲裁。因此，笔者认为，截至目前，我国的证券仲裁还没有形成自己独立的法律体系。
2．证券仲裁的成本较高。上述法律法规均指定中国国际经济贸易仲裁委员会为证券纠纷的仲裁机构，这就决定了仲裁地点只能在北京、上海和深圳。然而，证券经营机构和投资者散布于全国各地，一旦发生争议，则仲裁将会耗时耗力耗财；并且，在该机构仲裁，程序比较复杂，费用也较高，这些都决定了证券仲裁的成本较为高昂。
3.诉讼和行政解决方式处于垄断地位，诉诸仲裁还未能形成一个氛围。由于重刑轻民的传统思维影响，长期以来法院和行政机关一直是争议解决的主要手段，作为民间性争议解决机制的仲裁自然得不到重视。不仅理论界对其研究不深入，相关的研究成果较少，实践中的案例也不为人所知，普通投资者对其还很陌生，没有形成一个依靠仲裁解决纠纷的大气候。
三、中国证券仲裁制度的改革和完善
问题的解决办法自然应当依照产生它的原因来寻求，笔者认为应当从以下几个方面来完善我国的证券仲裁制度。
1.制定示范性的证券仲裁规则。仲裁规则是公正处理案件的依据。美国证券仲裁之所以发达，就是充分考虑了证券争议的特殊性，制定了区别于一般商业仲裁的特殊规则，从而充分体现了证券仲裁的专业性、公正性和灵活性。所以，笔者以为，我国应当借鉴美国的做法，制定诸如“证券仲裁示范规则”并加以推荐使用[7]，由当事人在仲裁时选用。这样，就可以基本实现仲裁规则的统一化和规范化，确保证券仲裁的公正性。
2.设置相关的证券仲裁机构。美国证券仲裁机构的设置区域呈现出多元化的局面，目的是为仲裁创造良好的条件，而不拘泥于统一、刻板的规定，以避免某一仲裁机构垄断仲裁业务，提高仲裁的公正性，并且切实降低仲裁的成本。在我国，在理论上，凡是依据仲裁法设立的仲裁机构都可以承担证券仲裁工作。但是，由于证券争议的复杂性和广泛的社会影响，目前不能赋予所有仲裁机构仲裁证券纠纷的职能，而应采取渐进式的做法。具体可以考虑四种方案：（1）选择一些中心城市的仲裁机构进行证券仲裁的试点工作。考虑到各地仲裁机构的现状，可以选择条件相对成熟的中心城市的仲裁机构以及中国国际经济贸易仲裁委员会先行试点，在条件成熟时再逐步推广。（2）推荐中国国际经济贸易仲裁委员会作为现阶段证券仲裁的主要机构，这是1994年我国证券仲裁起步时就已有的安排。但其不足之处在于，由于该机构位于京、沪、深三地，当事人人参与仲裁的成本较高。（3）由沪、深两地的证交所设立行业证券仲裁部门，负责其会员单位之间发生的证券争议仲裁。（4）由方案1提及的试点仲裁机构与中国证券业协会及相关分会合作进行证券仲裁工作。具体操作办法是：由仲裁机构提供组织机构和仲裁规则，由中国证券业协会向其会员单位提供指引，并负责制定、推荐可选择的格式合同，同时向仲裁机构推荐仲裁员。这种专业和行业的有机结合，不仅可以充分利用证券业协会的网络和人力资源储备，推进证券仲裁的发展，还可以提高证券仲裁的和解率以及仲裁裁决的自动履行率，具有不少优点[8]。因此，笔者以为，方案4应当成为我国目前阶段的首选。
3. 在证券业内开展仲裁的倡导和推荐工作，营造诉诸仲裁的氛围。美国证券仲裁的历史表明，证券业的有关机构和人士注重倡导和推荐证券仲裁工作，是证券仲裁得以发展、生存、壮大的必由之路。美国证券仲裁的直接产生缘由就是有关人士在设计纽约证券交易所之初即在交易所章程中规定了证券仲裁机制。另外，作为证券发行和交易监管部门的美国证券和交易委员会（SEC）对证券仲裁的鼓励、支持和推动态度也推动了证券仲裁的发展。但在我国，尽管证券业界对证券仲裁倾注了一定的注意力，中国证监会也在一些文件中提及证券仲裁，但总体而言，证券仲裁并未受到重视。证券行业对于仲裁缺乏了解，很少组织力量专门进行研究，证券仲裁规则也几乎是一篇空白。这种大气候注定了证券仲裁在我国只能是处于起步阶段。因此，在证券业内开展证券仲裁的普及、提倡、推荐和示范工作具有基础性的意义。

注释：
[1] Wilo V Swan.346 U.S.Ct 182, 98 L. Ed.1953.
[2] Mark J Astarita. Overview of the Securities Arbitration Process [EB/OL].www.seclaw.com/mja.htm, 2003-05-20.
[3]王璐.国务院法制办联手证监会拟引入证券仲裁[N].上海证券报,2003-03-11.
[4]王锐,张韶华,黎惠民.证券侵权纠纷与证券仲裁制度[J].经济问题探索,2004(5).
[5] 张斌生.仲裁法新论[M]. 厦门:厦门大学出版社,2002.64.
[6] 张韶华.证券争议:两种法律解决途径的比较分析[J].当代经济科学.2004(1).
[7] 何震,方菲.浅议美国证券仲裁制度的特征[J].武汉大学学报（社会科学版）,2003(4).
[8] 王秉乾.证券仲裁法律制度研究[D].对外经济贸易大学2004年硕士论文，34.