“米兰达警告”向我们走来
——反贪侦查应对沉默权初探

张庆奎


“你有权保持沉默，你所说的每一句话都将成为呈堂正供。”钟爱香港警匪片的国人对这两句话早已耳熟能详。这就是影视版的港派“米兰达警告”，是警察拒捕犯罪嫌疑人时必须履行的权利宣告。其实，正版的“米兰达警告”比这要稍微复杂一些，即“你有权保持沉默；你所说的任何事情都将并且能够被用做在法庭上反对你的证据；讯问时，你有权聘请一名律师在场；如果你请不起律师，我们可以为你免费指定一名律师，在讯问时为你提供帮助。”“米兰达警告”是1969年美国联邦最高法院在“米兰达诉亚利桑那州”一案判决中确立的，它的实质在于确定被告人或犯罪嫌疑人的沉默权，即每个人都有不自证自己有罪的权利。沉默权的确立，可以更好地保护被告人或犯罪嫌疑人的合法权益，促进司法公正，彰显司法文明，目前已被世界各国刑事诉讼广泛借鉴，成为全球刑事诉讼中通行的基本准则。
中国的法律制度传统上比较接近于大陆法系，推崇成文法，奉行职权主义诉讼模式。1996年对《刑事诉讼法》进行了重大修改，吸收了英美法系的当事人主义的许多规定，增加了庭审的抗辩性，取消了法官的调查取证权，将侦查阶段的被告人称为“犯罪嫌疑人”，允许律师在侦查阶段介入为犯罪嫌疑人提供法律帮助，但未明确规定“沉默权”。1996年《刑事诉讼法》第93条仍沿用1979年《刑事诉讼法》的规定，“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。”加之1997年《刑法》对“主动交代罪行的以自首论，从轻或减轻处罚”的奖励性规定以及对“拒不认罪的以态度不好从重量刑”的惩罚性规定。尽管如此，我国司法机关并不仅凭口供定罪，相反，1979年和1996年《刑事诉讼法》都明确规定“对一切案件的判处，都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以处罚；没有被告人供述，证据充分确定的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”从我国司法改革的形势和世界刑事诉讼的发展趋势看，沉默权在中国的正式确立是不可避免的事情。不久的将来，“米兰达警告”将走进我们的反贪侦查工作中来。
从1989年广东省深圳市检察院在全国率先成立第一家反贪局至今，短短十几年间，全国各级检察机关的反贪工作成效显著，一大批位高权重的贪污贿赂犯罪分子被绳之以法，反贪侦查也积累了大量行之有效的经验。面对日益走近反贪的沉默权，我们做好准备了吗？客观上说，即使在1996年《刑事诉讼法》修改以前，我们的反贪侦查也不是纠问式的方式，但谁又能否认现在乃至以前犯罪嫌疑人的供述对于反贪侦查的重要性呢？由于贪污贿赂这一国家工作人员职务犯罪的高智商/高隐蔽性/高不可再现性以及言词证据的高不稳定性等特点，在反贪案件的侦查中仅凭收集到的证据往往难以形成完整的证据链条，需要犯罪嫌疑人的供述来加以印证。回顾许多大要案的侦破过程，立案/刑拘逮捕靠证据，案件突破靠深挖靠嫌疑人供述早已是不争的事实。“攻心为上，攻城为下”/“虚实结合，敲山镇虎”/“引蛇出洞，暗渡沉仓”等等战略战术在沉默权面前终将失去用武之地。有人也许会说，犯罪嫌疑人有沉默权，但证人没有，证人有作证的义务，我们可以将原先获取犯罪嫌疑人供述的方法用到获取证人证言上。试想，犯罪嫌疑人的权益尚需严加保护，证人的权益岂不更应保护，我们不应该钻法律的空子。法律承认沉默权的同时，也必然对询问证人作出更多的限制性规定。
反贪侦查应对沉默权理应未雨绸缪。首先，要真正确立以证据为主导的侦查模式，彻底打消对供述的任何依赖，尝试零口供的办案探索；第二，要高度重视监视/监听等高科技侦查手段的应用；第三，要学习借鉴国外同行的经验；第四，要努力提高反贪干警的综合素质，提升侦查办案水平；第五，要注意发展特情，奖励举报，发挥人民群众的积极作用。总之，放眼未来，迎接司法改革的需要，应对沉默权的引入，我们的反贪侦查理应顺应世界刑事诉讼改革趋势，才能与时俱进，再创辉煌。

作者单位：山东省宁阳县人民检察院反贪局
邮政编码：271400
E-mail:zqk96@163.com
电话：5631096

最高人民法院


最高人民法院关于因不通音讯而请求离婚问题的复函

1961年12月2日，最高人民法院

陕西省高级人民法院：
你院1961年7月5日（61）院办秘字第47号函及10月6日报来的一般人民群众因不通音讯而请求离婚的5个案例材料均已收悉。从这几个案例看来，当事人或是原来结婚时就十分草率，婚姻基础很不巩固，一方外出后长期断绝了通讯关系；或是婚后感情尚好，以后由于情况发生了变化，一方离家外出，长期断绝通讯关系，有的断绝通讯关系已满两年，有的还没有满两年。对于这一类案件的处理，我们原则上同意你们的意见。凡当事人一方外出多年，其配偶要求离婚时，从起诉之日起向前推算，已连续有两年以上与家庭继绝通讯关系，经人民法院向双方家属、亲友与当地群众、有关机关团体调查属实，并在全国性的报纸上公告周知，经过一定时期，对方仍不提出意见的，一般可以判决准予离婚。如果原告人所述不实，绝不能草率判决。在处理过程中查明起诉的一方如因生活确有困难而提出离婚的，应商请主管社会救济部门先适当给予照顾。
附一：陕西省高级人民法院关于因不通音讯而请求离婚问题的请示 （61）院办秘字第47号
最高人民法院：
我院接到汉中地区中级人民法院对洋县人民法院关于一般人民群众因不通音讯而请求离婚的年限问题的请示一件。洋县法院的意见：婚姻法公布前一方出外两年无信，公布后又一年无信，其配偶提出离婚，经查确实，准予离婚。婚姻法公布后一方出外两年无信，经查属实，准予离婚。
汉中中院认为：婚姻法公布迄今已近10年“公布前后几年无信，应准予离婚”的提法，已不确切，从而提出“一方在婚姻法公布前出外，迄今无信，另一方提出离婚，准予离婚；婚姻法公布后如果出外无信在五年以上的，另一方提出离婚，准予离婚，出外无信在五年以内的，可以根据双方共同生活的感情基础，进行确定”。
我们的意见，凡从起诉之日起向前推算，两年无信而且确实无法查找对方下落的，一般可判决准予离婚。
妥否，请指示。
1961年7月5日

附二：最高人民法院要求报送案例的函 1961年8月12日 法研字第20号
陕西省高级人民法院：
你院（61）院办秘字第47号函收悉。关于一般人民群众夫妇间因不通音讯而一方请求判决离婚的年限问题。我们认为这涉及到对婚姻法的解释，同时这类问题比较复杂，而且各地情况也不一样，处理必须慎重。请你院将有关这类问题的案例，搜集一部分给我们，以便研究后报请中央核定。

附三：陕西省高级人民法院函 （61）院办秘字第 号
最高人民法院：
遵照钧院本年8月12日法研字第20号函示，送来宁强县人民法院关于一般人民群众夫妇间因不通音信而一方请求判决离婚的问题的案例材料5份，请核示。
附：案例材料5件
奚秀英与李玉山离婚案
申诉人奚秀英，女，20岁，贫农，共青团员，住宁强县大安公社战斗队。
被告人李玉山，男，25岁，中农，复员军人，籍贯同上。
上列当事人1958年2月自由结婚，感情尚好，男方于1957年7月私自出外，1960年12月从新疆省和米县农业师给女方写信，提出离婚，女方亦同意，持信来我院要求处理，经我院数次去函查询，找不见男方，而女方却不断催促处理。
鉴于上述事实，男方不通女方知道，私自外出，两年之久不尽夫妻义务，并提出离婚，女方为前途计同意离婚，为保障婚姻自由，保护妇女合法权益，我们意见可判决准予离婚。
宁强县人民法院
1961年9月14日
张华兰与张华有离婚案
申诉人张华兰，女，34岁，中农成份，住大安公社惊钟队。原夫于1957年2月病故后，家里父母双目失明，3个小孩年幼，无人劳动，处于生活极为困难之际，于同年7月从外地流落本村一个不知身份住址的生人，自曰：“名叫张义华，曾当过区长等职，现在下放生产，家住略阳县张家坝乡”等。后经邻居介绍张义华给张华兰招赘为婚，改名张华有，婚后数月张华有嫌女方家庭生活苦，吃的孬，去黑木林等地做临工数月以后独自流浪生活，从1958年7月至今3年之久杳无音信，女方现以生活困难，男方不尽夫妻义务坚决要求离婚。
上述事实已经本院调查属实，为保护妇女合法利益，保障婚姻自由，我们意见应以缺席判决离婚。
宁强县人民法院
1961年9月13日
韩素连诉刘汉臣离婚案
申诉人韩素连，女，20岁，贫农成份，不识字，宁强县城关高峰生产大队人，家庭两口人（韩与其母亲）。
韩素连于1959年2月17日经李桂珍、陈守才夫妇2人介绍与宁强县第一农械厂工人刘汉臣订婚。曾经韩素连提出结婚，刘汉臣称“他要去学习”等，学习回来了再结婚，及未准备好等原因，于1959年5月1日双方在城关镇委员会登记，领取了结婚证，尚未举行结婚议式，于5月2日该刘被农械厂派出阳平采购原料，从此一去未返，也毫无音信，据说逃往新疆但也不知其具体地址。该刘外逃时还携带农械厂公款200余元。两年多刘汉臣与韩素连无通信关系，韩素连在等无希望的情况下于1960年9月以来正式结婚（未同居和举行议式）；刘汉臣携款潜逃，品质恶劣，刘出去后无只字音信，说明在思想上已和韩断了关系等理由向我院申诉与刘汉臣离婚，并多次催案要求离婚。


该韩与刘的婚姻构成也是草率的，（韩还不知道刘是哪里人）虽已进行结婚登记，但双方未曾同居，也未建立真实爱情，一方出外两年余音信具无，致韩素连整日苦恼，无心生产，根据以上情况，我院意见为有利发展生产，减除双方痛苦，照顾女方利益，对此案件应以缺席判决离婚。
宁强县人民法院
1961年9月12日
成玉其与陈秀连离婚案
原告人：成玉其，男，26岁，汉族，不识字，中农成份，陕西省宁强县阳平镇公社五里大队，第3生产队小楚坝人，61年7月以前在大安磷肥厂当工人，61年7月份下放回家生产。
被告人：陈秀连，女，年龄不详，汉族，不识字，中农成份，住址同上，于1960年8月17日失踪。
陈秀连于1957年2月间经其姐姐陈秀兰介绍与成玉其订婚，（因陈秀兰与成玉其居住很近，不到半里路）1960年3月双方自愿结婚，婚后感情尚好未争吵打架，1960年6月陈秀连到其爱人成玉其工作地点大安磷肥厂耍了1个月，以后又回到娘屋，（燕子砭公社九联大队）王桂芳（陈秀连的母亲）家中玩耍四五天，又回到成玉其家中，在此以前陈秀兰曾对陈秀连说：“成玉其在磷肥矿作工，家里没人劳动，你一人能把两个老人养活住吗ⅶ不如与他离婚算了”，关于此节陈秀连1960年7月回娘屋对其母王桂芳谈过这些话，我们调查后此节属实，1960年8月17日陈秀连同其姐夫余兴成（陈秀兰之夫已去石堰寺麻疯院看病）二嫂石素清、侄儿成存娃、柳娃子（2人均14岁）一路到阳平镇赶场，从此日即未归家，杳无音信，在陈秀连失踪的前几天和当天，并未和任何人发生吵闹打架，陈秀连出外赶场未归，成玉其知信后（系成玉其之三哥成玉喜专到大安矿肥厂给成玉其说的），即同其父亲、岳父、到亲友等家中到处寻找10余天无踪无影，也未发现上吊、跳河自杀等情况，成玉其于1961年1月25日即登陕西日报第4版寻人至今8月之久，仍无踪影，因此成玉其向法庭申诉离婚，离婚后另找对象。现因我院找不到被告的下落，无法进行处理。
宁强县人民法院
1961年9月13日
宋存连与陈洪德离婚案
申诉人宋存连，女，25岁，本县城关公社人，家庭贫农成份，高小文化程序，现在宁强县黑木材商店当售货员。
被诉人陈洪德，男，32岁，籍、住、成份同上，原系宁强县商业局干部。
上列当事人于1951年自由结婚，感情尚好，有3个小孩，男方于1957年在反右斗争中被订为右派分子，1959年4月私自出外，1960年2月从新疆农七师工程队给女方汇款20元，此后再未通信，女方去信询问原单位，答复该人已经逃跑，不知下落，女方现以3个小孩生活无法维持（女方每月工资25元），男方思想堕落，已走上反动道路，不能继续相处为理由诉来我院，坚决要求离婚，经我院去函查询亦找不到下落，为保障婚姻自由，保护妇女合法利益，我们意见可缺席判决准予离婚。
宁强县人民法院
1961年9月13日